Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2021 года частную жалобу АО «Тинькофф Страхование» на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного и об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с требованиями к Луневу Игорю Ивановичу о признании решения финансового уполномоченного №У-2039237/5010-007 незаконным, об определении размера страхового возмещения в 37 400 руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме 156 100 руб.

Определением судьи от 11.06.2020г. дело принято к производству Химкинского городского суда Московской области, возбуждено гражданское дело.

08 декабря 2020 года Химкинским городским судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного и об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, АО «Тинькофф Страхование» подана частная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 названного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при обращении финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено и заявителем частной жалобы не опровергается, что обжалуемое решение финансового уполномоченного №У20–39237/5010-007 принято 29 апреля 2020 года и вступило в законную силу, с учетом нерабочих дней, установленных Указом Президента № 294 до 11 мая 2020 г. – 25 мая 2020 г., соответственно, десятидневный срок обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного истек – 8 июня 2020 г.

С заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного финансовая организация обратилось – 09 июня 2020 г., то есть с пропуском срока в 01 день.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленное ходатайство АО "Тинькофф Страхование" о восстановлении пропущенного срока, учитывая незначительный период пропуска срока в 01 день и действующие на территории Российской Федерации и Московской области ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, а также специальным режимом работы Химкинского городского суда (т.2, л.д. 128), проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу, что повлекло определенные издержки, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции об оставлении заявления АО "Тинькофф Страхование" без рассмотрения и считает в силу ст. 112 ГПК РФ возможным восстановить пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного и об оставлении заявления без рассмотрения – отменить.

Заявление АО "Тинькофф Страхование" о восстановлении срока на обжалование решение финансового уполномоченного - удовлетворить.

Восстановить АО "Тинькофф Страхование" срок на обжалование решения финансового уполномоченного №У20–39237/5010-007 от 29 апреля 2020 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи