Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9 о компенсации морального вреда.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворен частично.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет возмещения расходом на оплату услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении требований отказно.

В части исковых требований к Габаян < Ф.И.О. >2ной < Ф.И.О. >3 в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит изменить решение и уменьшить размер компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, <...>г. при вручении заказного письма по адресу: <...> Краснодарский край <...>, на < Ф.И.О. >3 набросилась собака, принадлежащая < Ф.И.О. >1 В результате < Ф.И.О. >3 получила травму левой ноги и ей причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить компенсации указанного вреда.

В соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР W 10 от <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями РФ, если гражданину причинен мона нарушителя обязанность денежной (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения )или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного суда в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Факт причинения телесных повреждений, их тяжесть и вина ответчика установлена актом о несчастном случае, копиями медицинских документов..

Принадлежность собаки < Ф.И.О. >10 подтверждается показаниями самой ответчицы, а также справкой о проведении собаке прививок.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, т.е. источником повышенной опасности, как то использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Действия (бездействие) ответчика < Ф.И.О. >1, выразились в не принятии надлежащих мер к исключению возможности причинения вреда собакой, которая является источником повышенной опасности.

Причиной несчастного случая является нарушение владельцем собаки Закона Краснодарского края от <...> ~800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае». В соответствии с ст. 5 ч.2 указанного закона при обращении с домашними животными владельцы домашних животных в соответствии с законодательством в сфере содержания и защиты домашних животных обязаны обеспечивать безопасность людей от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.

Согласно ст.6 ч.5 названного закона, потенциально опасные животные на придомовой территории должны содержаться в огражденном месте или на привязи, обеспечивающих безопасность граждан.

При этом по периметру придомовой территории должна быть размещена информация, предупреждающая о нахождении на данной территории потенциально опасных животных.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истице причинен моральный вред, который выражается в перенесении боли и последующего страха, вызванной неправомерными действиями ответчика.

Определяя размер денежной компенсации возмещения морального вреда в соответствие с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствуясь ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, верно определить размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика затрат связанных с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей подлежат удовлетворению и с ответчика суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму, поскольку она соответствует принципу разумности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований к < Ф.И.О. >1 частично, а в части заявленных требований к < Ф.И.О. >9 в иске отказал, поскольку < Ф.И.О. >9, не является владельцем собаки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: