Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Масловой Елене Александровне, Маслову Александру Анатольевичу, 3/лица: ООО «Концессия водоснабжения-Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

поступившего с частной жалобой представителя администрации муниципального образования г-к. Геленджик на определение Геленджикского городского суда от 04 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Масловой Е.А., Маслову А.А., о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Определением Геленджикского городского суда от 04 июня 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит отменить определение Геленджикского городского суда от 04 июня 2021 года как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает Геленджикского городского суда от 04 июня 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности спора Геленджикскому городскому суду.

Вместе с тем, в исковом заявлении заявлены требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в четырех уровнях с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в качестве гостиницы (гостевого дома), до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы, изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Исковое заявление о запрете эксплуатации здания относится к категории исков о правах на недвижимое имущество, в отношении которых статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда от 04 июня 2021 года отменить.

Дело вернуть в Геленджикский городской суд на стадию принятия иска к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский