Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алферова А.В. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице башкирского регионального филиала к Алферову А.В. об обращении взыскания на залог.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Алферову А.В. на праве собственности и являющееся обеспечением по договору №... от открытии кредитной линии от 25 февраля 2015 г., заложенное по договору №... от открытии кредитной линии от 25 февраля 2015 г., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 6 699 750.00 руб., а именно:

на квартиру, кадастровый №.... площадью 76.1 кв.м на 4 этаже, находящееся по адресу: РБ, адрес, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 2 388 750 руб.;

на квартиру, кадастровый №..., площадью 75,7 кв.м на 5 этаже, находящееся по адресу: РБ, адрес, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 2 376 000 руб.;

- на квартиру, кадастровый №..., площадью 55.6 кв.м, на 1 этаже, находящееся по адресу: РБ, адрес, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 1 935 000 руб.

Взыскать с Алферова А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Алферову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СК МегаСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии №..., которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 200 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки до 06 февраля 2017 г. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимости по договору №....2 об ипотеке (заключен между кредитором и Алферовым А.В.). АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика. 08 июня 2016 года определением Арбитражного суда РБ утверждено мировое соглашение на сумму 275 609 988,05 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, поскольку задолженность не погашена в установленные сроки.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просил обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением по договору от 25 февраля 2015 года №... об открытии кредитной линии заложенное по договору от 15 мая 2015 года №....2 об ипотеке (залоге недвижимости), определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 6 699 750 руб., а именно:

- на квартиру, кадастровый №..., по адресу: адрес, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 2 388 750 руб.;

- на квартиру, кадастровый №..., по адресу: адрес, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 2 376 000 руб.;

- на квартиру, кадастровый №..., по адресу: адрес,

А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алферов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что к участию в деле не привлечен должник – ООО «МегаСтрой», кредитное обязательство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, ответчик не являлся заемщиком или поручителем по кредитному договору, судом не предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Алферова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Россельхозбанк», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительная компания «МегаСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии №... в редакции дополнительного соглашения №... от 27 февраля 2015 г., дополнительного соглашения №... от 26 марта 2015 г., дополнительного соглашения №... от 31 июля 2015 г., дополнительного соглашения №... от 07 сентября 2015 г., дополнительного соглашения №... от 05 октября 2015 г., дополнительного соглашения №... от 30 октября 2015 г., согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 200 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до 06 февраля 2017 г. на условиях договора об открытии кредитной линии.

Банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика №... денежные средства (кредит) в сумме 191 566 594 руб., что подтверждается банковскими ордерами №... от 27 февраля 2015 г. на сумму 21 980 000 руб., №... от 19 марта 2015 г. на сумму 9 400 000 руб., №... от 30 марта 2015 г. на сумму 36 500 000 руб., №... от 29 апреля 2015 г. на сумму 8 000 000 руб., №... от 07 мая 2015 г. на сумму 6 800 000 руб., №... от 19 мая 2015 г. на сумму 5 381 000 руб., №... от 03 июня 2015 г. на сумму 29 900 000 руб., №... от 05 июня 2015 г. на сумму 11 088 334 руб., №... от 25 июня 2015 г. на сумму 38 400 000 руб., №... от 08 июля 2015 на сумму 2 440 664 руб., №... от 05 августа 2015 г. на сумму 4 750 000 руб., №... от 07 августа 2015 г. на сумму 8 111 443 руб., №... от 09 сентября 2015 г. на сумму 8 815 153 руб.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств согласно договору являлся залог недвижимости по договору от 15 мая 2015 г. №....1/2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между истцом и Алферовым А.В.

В соответствии с п.2. договора от 15 мая 2015 г. №....1/2 об ипотеке (залоге недвижимости) залог/ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Предметом залога по договору от 15 мая 2015 года №....1/2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между кредитором и Алферовым А.В., являются: квартира с кадастровым номером ... по адресу: адрес; квартира с кадастровым номером ... по адресу: адрес; квартира с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.2 договора залога стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 6 699 750 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «СК МегаСтрой» утверждено мировое соглашение по делу №№... на сумму 275 609 988, 05 руб., окончательный срок исполнения – 30 июня 2019 года.

С 05 сентября 2016 года ООО «СК МегаСтрой» не исполнял графики погашения задолженности, установленные мировым соглашением, утвержденные определением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 08 июня 2016 года.

В связи с этим, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 года заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 08 июня 2016 года удовлетворено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Башкортостан признал наличие просроченной задолженности и неисполнение ООО «СК Мегастрой» своих обязательств перед банком, что в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года в отношении ООО «СК МегаСтрой» введена процедура наблюдения.

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения, а именно, на 15 ноября 2016 года, задолженность ООО «СК МегаСтрой» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 25 февраля 2015 года составляет 200 986 308, 63 руб. из них:

- основной долг - 158 297 000,20 руб.

- проценты за период с 01.11.2015 г. по 14.11.2016 г. - 39 123 425,08 руб.,

- комиссии - 844 015, 52 руб.

- неустойка - 2 618 867, 83 руб.

- государственная пошлина - 103 000 руб. по делу № А07-8671/2016.

Согласно п. 4.7. Договора №156200/0016 об открытии кредитной линии от 25 февраля 2015 года кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание что ООО «СК «Мегастрой» ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец на основании ст. ст. 337, 348 ГК Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Утверждение Арбитражным судом Республики Башкортостан мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» и ООО «СК Мегастрой» само по себе основанием прекращения обязательства по договору об ипотеке не является, если это прямо не указано в самом определении суда.

Ссылку ответчика на то, что утверждение мирового соглашения направлено на прекращение конфликта в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как усматривается из п. 8 Мирового соглашения, приведенного в тексте определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. о выдаче исполнительного листа, мировое соглашение не является новацией. Ранее возникшие обязательства сторон, не измененные настоящим мировым соглашением, сохраняются в полном объеме, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, установленные договором, обязательств обеспечивающих исполнение обязательств (неустойка, залог, поручительство) по договору об открытии кредитной линии от 25 февраля 2016 года.

Доводы Алферова А.В., что он не являлся заемщиком или поручителем по договору от 25 февраля 2015 г. №... не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения сторон спора вытекают из договора ипотеки, действие которого мировым соглашением не затронуто.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются материалами дела, поскольку согласно почтовому конверту, адресованному Алферову А.В. по адресу его места жительства, почтовая корреспонденция не была получена адресатом в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений об объективной невозможности получения судебной корреспонденции ответчиком не указано.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле ООО «СК МегаСтрой» и необходимости выяснения размера кредитной задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку такие доводы могут быть приведены заемщиком самостоятельно в случае нарушения его права. Более того, размер задолженности ООО «СК МегаСтрой», определенный мировым соглашением является значительным, по состоянию на 29 ноября 2017 года определением Арбитражного Суда Ярославской области истец включен в реестр требований кредиторов ООО «СК МегаСтрой» четвертой очереди с требованием в размере 200 986 308,63 руб., что опровергает доводы жалобы об отсутствии задолженности.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Мартынова Л.Н.