Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Кивач" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Государственный природный заповедник "Кивач" (далее - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач") в должности (...). В ХХ.ХХ.ХХ ему стало известно, что работодатель не выплачивает надбавку к окладу в размере 10 %, предусмотренную п.№ дополнительного соглашения № к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ С учетом изменения и частичного отказа от требований, истец просил взыскать с ответчика (...) руб. недоплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., компенсацию 4% к окладу в размере (...) руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Указывает, что ООО "(...)" проводилась комплексная оценка условий труда, по одному из которых было установлено несоответствие требованиям по обеспеченности средствами индивидуальной защиты, это послужило основанием к заключению о том, что данное рабочее место по комплексной оценке не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с чем аттестационной комиссией было указано на необходимость установления компенсации, предусмотренной ст.147 ТК РФ, в соответствии с которой повышение заработной платы с иными особыми условиями труда производится по результатам аттестации рабочих мест. Выводы аттестационной комиссии не были оспорены и отменены. Вместе с тем суд фактически по своему усмотрению отменил выводы аттестационной комиссии о необходимости установления компенсаций, предусмотренных ст. 147 ТК РФ, не имея необходимых для этого специальных познаний и аккредитации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда им соответствуют, также были применены необходимые нормы, а позиция истца по делу, изложенная в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. Указал, что по результатам аттестации рабочего места истца, проведенной специализированной и аккредитованной в указной сфере организацией, по условиям труда степень вредности 3 класса (вредные условия) не была установлена ни по одному из факторов. Условия труда истца в соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ХХ.ХХ.ХХ, по степени вредности и опасности оценены как допустимые (2 класс). Гарантии и компенсации за работу в местности с особыми климатическими условиями в соответствии со ст.ст.148, 315, 321 ТК РФ и по результатам аттестации рабочего места (повышенный размер оплаты труда, дополнительный оплачиваемый отпуск) истец получает в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 полагал решение суда законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ были внесены изменения в ч.2 ст.147 ТК РФ, действовавшие на момент проведения аттестации, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Федеральным законодателем Правительству Российской Федерации были делегированы полномочия по определению порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации 20 ноября 2008 г. издало постановление № 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Названным постановлением установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст.92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (п.1).

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (п.2).

Таким образом, в соответствии с измененным федеральным законодателем порядком установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплата таких компенсаций, их конкретный размер определяется по результатам аттестации рабочих мест, целью которой является подтверждение факта работы именно в определенных (вредных) условиях.

Представленной в материалы дела картой аттестации рабочего места по условиям труда № (...) с учетом общей оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 2 класс условий труда.

В связи с тем, что дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору, заключенному с ФИО1, работнику с ХХ.ХХ.ХХ установлены за выполнение трудовой функции: оклад, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности (...), ежемесячная надбавка к окладу за выслугу лет, районный коэффициент к заработной плате за работу в районе, приравненному к району Крайнего Севера, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера суд первой инстанции, с учетом представленным в материалы дела доказательств, правомерно пришел к выводу, что истец получает в полном объеме гарантии и компенсации за работу в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с положениями трудового законодательства и по результатам аттестации рабочего места.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обстоятельства дела исследованными судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи