Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<...>» обратилось в суд с требованиями о признании протокола собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, от <...> <...> и решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными, а собрание собственников многоквартирного дома – не состоявшимся.

Определением Ейского городского суда от 26 сентября 2014 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанное заявление не подлежит принятию к производству суда, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Как верно указано судом, в результате принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома решении, было создано ТСЖ «<...1>», зарегистрированное <...> МИФНС <...> по Краснодарскому краю в качестве юридического лица.

Учитывая приведенное обстоятельство, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически в данном случае имеется спор между двумя юридическими лицами – ООО «<...>» и ТСЖ «<...1>».

Кроме того, субъекты, имеющее право на оспаривание решений общего собрания собственников многоквартирного дома перечислены Жилищном кодексе РФ. Заявитель не является таковым субъектом, не имеет права на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии иска является верным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: