Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Долгопрудненского городского суда от об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда от заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Заявителю предложено разрешить данный спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения заявление о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, судья руководствовался положениями ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что требования заявителя направлены на защиту чести, достоинства и деловой репутации, что является спором о праве, а также что установление таких юридических фактов - признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, положениями ст. 262 ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Суд первой инстанции указанные разъяснения, положения ГК РФ и ГПК РФ во внимание не принял, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Долгопрудненского городского суда от отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий

Судьи