Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным диплома, возложении обязанности возвратить диплом для уничтожения, с апелляционными жалобами представителя ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (данные изъяты) представителя ФИО1 (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что во исполнение поручения прокуратуры Иркутской области проведена проверка по обращению председателя Совета Иркутского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (данные изъяты) по вопросу законности получения ФИО1 в 2005 году диплома юриста ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (далее по тексту БГУЭП). Проверкой установлено, что ФИО1 обучалась в БГУЭП по ускоренной программе высшего профессионального образования по специальности юриспруденция в течение 3 месяцев, в период обучения распоряжением заместителя декана факультета ускоренной подготовки БГУЭП на основании представленной ФИО1 академической справки от Дата изъята ей были перезачтены зачеты, экзамены и курсовые работы по 38 дисциплинам, освоенным в процессе обучения в Восточно-Сибирском институте экономики и права. По информации ЧОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и права» (справка от Дата изъята ) (далее по тексту ВСИЭП), ФИО1 в данном ВУЗе не обучалась. Поскольку экзамены, зачеты и курсовые работы по 38 дисциплинам ФИО1 не осваивала ни во ВСИЭП, ни в БГУЭП, данные дисциплины в силу Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки (утв. Приказом Министерства образования РФ от 13.05.2002 № 1725) не могли быть ей перезачтены.

Поскольку ФИО1 в полном объеме не освоила образовательную программу по специальности «Юриспруденция», была необоснованно допущена к защите выпускной квалификационной работы, в связи с чем диплом ей был выдан незаконно. Выданный диплом о высшем образовании дает ФИО1 право профессиональной деятельности в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ФИО1 исходят из наличия у нее высшего профессионального образования по квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция». Просил признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании серии Номер изъят, регистрационный номер Дата изъята , выданный ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по квалификации «юрист» по специальности «Юриспруденция» на имя ФИО1, возложить обязанность на ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» недействительный диплом о высшем профессиональном образовании Номер изъят, регистрационный номер Дата изъята , для уничтожения в установленном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании серии Номер изъят, регистрационный Дата изъята выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» по квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» на имя ФИО1 Возложить обязанность на ответчика ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» недействительный диплом о высшем профессиональном образовании Номер изъят, регистрационный номер Дата изъята для уничтожения в установленном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции надлежащим доказательством обучения ФИО1 в ВСИЭП была академическая справка, в связи с чем доводы суда о необоснованности ее выдачи противоречат материалам дела. Как следует из решения, подписавший академическую справку (данные изъяты) был лишь временно отстранен от работы декана юридического факультета с Дата изъята и только приказом от Дата изъята уволен с должности декана юридического факультета. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в отношении ФИО2 оснований для отстранения его от должности в соответствии со ст. 76 ТК РФ (в редакции от Дата изъята ), в связи с чем, такое отстранение было произвольным и было связано с корпоративным конфликтом учредителей ВСИЭП, о чем суду было известно. Справка была получена ФИО1 Дата изъята , т.е. в период работы (данные изъяты) в должности декана факультета, поскольку уволен ФИО2 с должности декана был Дата изъята

В период возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании». В соответствии с преамбулой Закона об образовании под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением образования гражданином, понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом. Следовательно, закон оставляет на усмотрение образовательных учреждений порядок организации их деятельности. Вывод суда о том, что (данные изъяты) не мог подписать академическую справку, противоречит материалам дела, и сделан судом на основании неверного толкования закона и без учета всех обстоятельств по делу. Следовательно, судом первой инстанции безосновательно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствовали какие-либо письменные доказательства обучения ФИО1 во ВСИЭП, таким доказательством являлась академическая справка. Кроме того, свидетель (данные изъяты) в своих свидетельских показаниях указал, что преподавал ФИО1 ряд юридических дисциплин, при этом ФИО1 лично присутствовала на занятиях.

Суд первой инстанции в нарушение норм о правилах оценки доказательств отдал приоритет показаниям лиц, которые не участвовали в образовательном процессе, а лишь исполняли административно - хозяйственные функции (свидетель (данные изъяты).). (данные изъяты) непосредственно преподавал ФИО1 дисциплины и указал на факт ее обучения во ВСИЭП. Таким образом, вопреки выводам суда факт обучения ФИО1 во ВСИЭП был подтвержден.

Как следует из решения суда, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО1 не обучалась в Восточно-Сибирском институте экономики и права (далее по тексту - ВСИЭП) исходя из того, что ею не были представлены письменные доказательства обучения - договор на обучение, квитанции об оплате и т.п. документы. Вместе с тем, с момента обучения ФИО1 в ВСИЭП прошло более 13 лет, закон не обязывает обучающихся хранить документы, свидетельствующие о факте их обучения в образовательных организациях. Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу о том, что указанные письменные доказательства были обязательны в процессе доказывания факта обучения ФИО1 в ВСИЭП. В основу лишения ФИО1 права иметь высшее образование суд положил сведения, исходящие от ректора (данные изъяты) (ответ от Дата изъята ), при этом (данные изъяты) в ходе судебного разбирательства не скрывал своего неприязненного отношения к (данные изъяты) - лицу, подписавшему академическую справку. Как было установлено судом, в 2003 году в ВСИЭП имел место корпоративный конфликт, участниками которого были, в том числе ректор (данные изъяты) и декан юридического факультета (данные изъяты) которые являлись учредителями ВСИЭП. В связи с чем, наличествуют сомнения в объективности и беспристрастности информации, содержащейся в ответе от Дата изъята . Также судом установлено, что по мировому соглашению, утвержденному Октябрьским районным судом г. Иркутска студенты юридического факультета были переданы в НОУ ВПДО «БИПП», в связи с чем, информация о ФИО1 также должна была быть передана в указанное образовательное учреждение и ВСИЭП был лишен возможности дать объективную информацию о фактах обучения ФИО1 в данном образовательном учреждении. При этом выводы суда о том, что уже Дата изъята все сведения и документация были переданы в НОУ ВПДО «БИПП» с учетом заключения мирового соглашения Дата изъята представляются крайне сомнительными и необъективными.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении утверждается, что «желание обучаться по ускоренной программе может быть изложено только после прохождения первой промежуточной аттестации», что не соответствует п. 7, 7.1 приложения к приказу Минобразования наука России от 13.05.2002 № 1725, согласно которым прием на обучение по сокращенным или ускоренным программам осуществляется на первый курс. Согласно п. 19 приложения к приказу Минобразования науки России от 13.05.2002 № 1725, возможность переаттестации и перезачета определяется профильными кафедрами вуза (факультета). Поэтому переаттестация (перезачет) ФИО1 осуществлялся не автоматически - из академической справки в личную карточку студента, а после сдачи преподавателям-предметникам экзамена/зачета в форме собеседования, тестирования, устно и/или письменно. В искомом заявлении указано, что ФИО1 поступая на ускоренную форму обучения, «фактически была принята на сокращенную форму обучения» данный аргумент является необоснованным, поскольку согласно п. 5 указанного приложения к приказу, сокращенная программа высшего профессионального образования может реализовываться как ускоренная (сокращенная ускоренная образовательная программа ВПО). Не является аргументом и утверждение о том, что решения о приеме ФИО1 ученым советом вуза не принималось, поскольку приказ о зачислении на ускоренную форму обучения подписывается и деканом, и ректором, являющимися соответственно членом ученого совета и его председателем. Вуз вправе принять студента на ускоренную и сокращенную форму обучения, которые имеют среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование. Документами, на основании которых была зачислена ФИО1 на ускоренную форму обучения, являлись: документ о получении средне-профессионального образования по специальности «Юриспруденция», выданный Иркутским заочным технологическим техникумом Дата изъята , регистрационный номер Номер изъят и академическая справка установленного образца о четырехлетнем обучении в ВСИЭП. Фактически ФИО1 поступила в БГУЭП для завершения обучения. Студент, завершивший 4 курс обучения, имеет право получить документ о неоконченном высшем образовании и работать по специальности (уровень бакалавриата). Любой студент, обучающийся на коммерческой основе, имеет право выбирать не только форму обучения (очную или заочную), но и вуз. Изложенное свидетельствует о недопустимости признания недействительным диплома в отношении ФИО1, являющейся добросовестным студентом.

Факт переаттестации по каждой дисциплине подтверждается разницей в академических часах и разными оценками, так, например, в академической справке по дисциплине «Гражданское право» стояла оценка «хорошо», а в дипломе БГУ по указанной дисциплине - оценка «удовлетворительно». Суд не дал должную оценку внутренней проверке БГУ, в ходе которой было установлено, что ФИО1 успешно прошла в полном объеме освоение образовательной программы по направлениям подготовки высшего профессионального образования. Суд не дал правильную оценку свидетельским показаниям, не принял их во внимание. Декан юридического факультета (данные изъяты) в ходе судебного заседания подтверждал, что ФИО1 училась в ВСИЭП и получала академическую справку. Свидетели- зам. директора БГУ (данные изъяты) директор Юридического института БГУ (данные изъяты) подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 все дисциплины, указанные в академической справке, сдавала заново, так как все студенты, которые поступают из частных вузов подтверждают свои знания путем переаттестации и им не переносятся автоматически зачеты/экзамены. Кроме того, в решении суд указывает, что мировое соглашение между учредителями достигнуто Дата изъята , а академическая справка выдана Дата изъята Номер изъят что не соответствует действительности, так как справка выдана Дата изъята а определение Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении мирового соглашения вступило в силу Дата изъята , согласно которому между учредителями достигнуто соглашение о передаче студентов юридического факультета ВСИЭП в БИПП. Суд первой инстанции не принял во внимание, что тетрадь выдачи академических справок ВСИЭП, представленная в суд имела исправления, записи карандашом, некоторые номера отсутствовали. Также судом не было принято во внимание, что приказы о зачислении были представлены в суд по очной форме, а студентка поступала на заочную форму обучения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (данные изъяты) поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФИО1 (данные изъяты) поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ЧОУ ВО « Восточно- Сибирский институт экономики и права» (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, прокурора (данные изъяты) возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно заявлению от Дата изъята , ФИО1 просит принять ее по внебюджетному приему на 3 курс Байкальского государственного университета экономики и права на ускоренную форму обучения. При подаче заявления ФИО1 были представлены диплом Иркутского заочного технологического техникума от Дата изъята по специальности Правоведение, приложение к диплому, академическая справка Восточно- Сибирского института экономики и права от Дата изъята .

Гарантийным письмом ООО «Внешрегионторг» от Дата изъята на имя ректора БГУЭП Общество просит принять на учебу на факультет ускоренной подготовки (3 года) юридического факультета по уголовно- правовой специализации ФИО1 на коммерческой основе, оплата гарантирована до Дата изъята

Согласно договору Дата изъята на оказание платных образовательных услуг, Байкальский государственный университет экономики и права, в лице (данные изъяты) и ФИО1 заключен договор, предметом которого является совместная деятельность по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием на основе государственного образовательного стандарта. Потребитель зачислен на обучение в 2004 году на 3 курс 1 полугодия по профессиональной образовательной программе «Гражданское и предпринимательское право». Срок обучения с Дата изъята

Приказом ректора ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята была зачислена в ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (далее БГУЭП) на третий курс заочной ускоренной формы обучения по специальности «Юриспруденция» на базе среднего профессионального образования на основании диплома о среднем профессиональном образовании, выданного Иркутским заочным технологическим техникумом Дата изъята регистрационный номер Номер изъят

Распоряжением заместителя декана факультета ускоренной подготовки ГОУ ВПО «БГУЭП» (данные изъяты) от Дата изъята ФИО1, студентке 1 года обучения специальности 021101 «Юриспруденция», группы УЮ/3-02, на основании академической справки о неполном высшем профессиональном образовании перезачтены 43 дисциплины. Основание – личное заявление, академическая справка о неполном высшем профессиональном образовании Восточно-Сибирского института экономики и права, выданная в 2003 году.

В личном деле ФИО1 имеется индивидуальный учебный план по ускоренной форме обучения 3 года (план не подписан и не утвержден).

Приказом от Дата изъята ФИО1 была отчислена из числа студентов ускоренного обучения на базе среднего профессионального образования коммерческого набора по специальности «Юриспруденция» за невыполнение условий договора на оказание платных образовательных услуг (невыполнение обязательств по гарантийному письму).

Согласно заявлению от Дата изъята , ФИО1 просит восстановить ее в число студентов на факультет ускоренной подготовки по специальности Юриспруденция.

Приказом от Дата изъята ФИО3 восстановлена в число студентов 3 года заочной ускоренной формы обучения (основание – личное заявление ФИО1 от Дата изъята , квитанции об оплате образовательных услуг от Дата изъята ).

Согласно выписки из приказа Дата изъята на основании решения Государственной экзаменационной комиссии ФИО1 студента заочной формы обучения в сокращенные сроки по направлению юриспруденция считать окончившей Байкальский государственный университет в 2005 году с присвоением квалификации юрист.

На основании решения Государственной аттестационной комиссии от Дата изъята ФИО1 выдан диплом по квалификации Юрист по специальности Юриспруденция.

Согласно ответу НОУ ВО «ВСИЭП» Дата изъята , в результате проверки приказов и всей учебной документации установлено, что ФИО1 в Восточно-Сибирский институт экономики и права не поступала и никогда в нем не обучалась, соответственно академическая справка на ее имя от Дата изъята институтом не оформлялась и не выдавалась.

Из приказов Иркутского государственного технического университета от Дата изъята «по личному составу Русско-Азиатского Института ИрГТУ» (юридический факультет, очное отделение, специальность «юриспруденция»), от Дата изъята «по личному составу Русско-Азиатского института ИрГТУ» (юридический факультет по специальности «юриспруденция») следует, что ФИО1 в 1998 году в ВУЗ не зачислялась.

Из приказов ВСИЭП от Дата изъята «Об отчислении», от Дата изъята «Об отчислении», от Дата изъята , от Дата изъята , следует, что ФИО1 в 2003 году из ВСИЭП не отчислялась. Приказы об отчислении студентов, в том числе юридического факультета заочной, очно-заочной формы обучения издавались в связи с задолженностью по оплате, расторжением договора, неявкой на зимнюю зачетно-экзаменационную сессию, в связи с невыходом из академического отпуска, академической неуспеваемостью, в связи с окончанием вуза, в связи с неявкой на ГЭК и ГАК.

Согласно тетради «академические справки нового образца», прошитой и пронумерованной, удостоверенной печатью Русско-Азиатского института (отдел кадров), которая ведется работником (данные изъяты) с Дата изъята академическая справка с регистрационным номером Номер изъят не выдавалась.

В книге учета № 2 бланков академических справок и дипломов о неполном высшем образовании, прошитой, пронумерованной, удостоверенной печатью ВСИЭП (отдел кадров), имеется запись о поступлении Дата изъята бланков академических справок Номер изъят – 200 штук, Номер изъят 250 штук.

Согласно приказу Русско-Азиатского института от Дата изъята в соответствии с решением собрания учредителей Русско-Азиатского института (протокол Дата изъята ) (данные изъяты) был избран на должность ректора Русско-Азиатского института Дата изъята сроком на 5 лет.

Приказом ВСИЭП от Дата изъята исполняющим обязанности ректора с Дата изъята назначен первый проректор (данные изъяты) Приказом от Дата изъята в соответствии с решением собрания учредителем НОУ ВПО ВСИЭП (данные изъяты) избран на должность ректора с Дата изъята сроком на пять лет.

Согласно приказу ВСИЭП от Дата изъята «Об отстранении от работы» (данные изъяты) временно отстранен от работы декана юридического факультета с Дата изъята . Приказом ВСИЭП от Дата изъята (данные изъяты) декан юридического факультета ВСИЭП, уволен с Дата изъята на основании п. 6 ст. 77 ТК РФ, в связи с невыходом на работу после реорганизации и отсутствием педагогической нагрузки.

Согласно справке ФГБОУ ВО «БГУ» от Дата изъята за подписью начальника отдела заочного обучения в сокращенный сроки (данные изъяты) за время обучения в Байкальском государственном университете (правопредшественник Байкальский государственный университет экономики и права) по специальности «Юриспруденция» ФИО1 были переаттестованы 39 дисциплин.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЧОУ ВО «ВСИЭП» бланк, на котором была изготовлена представленная ФИО1 в БГУЭП академическая справка от Дата изъята , не получало, при этом юридически значимым обстоятельством является не факт выдачи академической справки, а факт обучения в вузе, подтвержденный академической справкой, между тем ФИО1 в ЧОУ ВО ВСИЭП в 1998 году не зачислялась и в 2003 году не отчислялась, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, выданная ФИО1 академическая справка каких-либо юридических последствий (возможность перезачета или переаттестации дисциплин) не влечет, каких-либо документов в отношении ФИО1 во ВСИЭП не имеется, учитывая, что исходя из действовавших Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки перезачет или переаттестация допустимы в отношении ранее освоенных дисциплин, при этом факт обучения ФИО1 во ВСИЭП и освоения ею указанных в академической справке дисциплин не подтвержден, ответчик ФИО1 в полном объеме образовательную программу в ФГБОУ ВО БГУЭП не освоила, принимая во внимание, что поскольку оснований для перезачета или переаттестации ранее не освоенных дисциплин нормативными положениями не предусмотрено, при этом к защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение образовательной программы по направлениям подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и успешно прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний, предоставление академической справки ВСИЭП повлекло допуск ответчика ФИО1 к защите выпускной квалификационной работы без законных оснований, что влечет недействительность выданного ей диплома серии Номер изъят, регистрационный Дата изъята

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционных жалоб представителя ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (данные изъяты) представителя ФИО1 (данные изъяты) сводятся к обоснованию не согласия с выводами суда о признании диплома, выданного на имя ФИО1, недействительным, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

На основании ст. 7 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», (действовавшего в период прохождения ответчиком обучения), устанавливаются государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Как было установлено ст. 24 вышеуказанного Закона, целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.

Статьей ст. 6 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», (действовавшего в период прохождения ответчиком обучения), было предусмотрено, что освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующей ступени в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, является основанием для занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», (действовавшего в период прохождения ответчиком обучения) лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Статьей 8 вышеуказанного закона предусматривалось, что основными задачами высшего учебного заведения являются, в том числе, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования, а также подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием.

Из положений ст. 11 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», (действовавшего в период прохождения ответчиком обучения) следовало, что для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, по решению ученого совета высшего учебного заведения допускается получение высшего профессионального образования по сокращенной или по ускоренной образовательной программе высшего профессионального образования. Обучение в высшем учебном заведении по сокращенной или по ускоренной программе допускается также для лиц, уровень образования или способности которых являются для этого достаточным основанием. Решение об обучении лиц по указанной программе принимают ученые советы высших учебных заведений.

Согласно п. 4.6 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 940) допускается осуществлять обучение по основным профессиональным образовательным программам на всех уровнях высшего профессионального образования в сокращенные сроки (относительно нормативных сроков обучения) с учетом предшествующего образования обучающегося.

Условия освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки (утв. Приказом Минобразования от 13.05.2002 № 1725, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) регламентируют реализацию основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию (далее именуются - высшие учебные заведения, вузы).

В сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования (п. 2 Условий).

При этом для лиц, имеющих среднее профессиональное образование, сроки обучения могут быть сокращены за счет: переаттестации практики (учебной, технологической и частично преддипломной); переаттестации разделов общих гуманитарных и социально - экономических, а также разделов или в целом отдельных общепрофессиональных и специальных дисциплин.

В соответствии с п. 18 Условий под перезачетом в данном документе понимается перенос дисциплины (раздела), практики, освоенных лицом при получении предыдущего высшего профессионального образования, с полученной оценкой или зачетом как изученных в документы об освоении программы получаемого высшего профессионального образования. При оформлении диплома о высшем профессиональном образовании переаттестованные или перезачтенные дисциплины вносятся в приложение к диплому. При переводе обучающегося в другой вуз или отчислении до завершения освоения образовательной программы записи о переаттестованных или перезачтенных дисциплинах вносятся в академическую справку или приложение к диплому о неполном высшем профессиональном образовании.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, поскольку в один и тот же временной период (с 1998 г. по 2003 г.) ФИО1 одновременно получала как среднее (Иркутский заочный технологический техникум (1998-2002), так и высшее (Восточно-Сибирский институт экономики и права (1998-2003) профессиональное (юридическое) образование, при этом как диплом первого учебного заведения, так и академическая справка второго учебного заведения указаны в дипломе о высшем образовании БГУЭиП в качестве предыдущих документов об образовании, но, как установлено, ФИО1 в Восточно-Сибирский институт экономики и права не поступала и никогда в нем не обучалась, соответственно, представленная академическая справка не свидетельствует о полученных в рамках установленных нормативов знаниях, однако, сведения о промежуточных и итоговых экзаменах в диплом о высшем образовании внесены именно на основании данного документа, при этом согласно зачетной книжке, распоряжению проведен перезачет дисциплин, из зачетной книжки следует, что перезачет произведен в период до зачисления ФИО1 в ВУЗ, документов по переаттестации (с учетом среднего профессионального образования) не представлено, также ответчиками не представлено решения ученого совета ВУЗа об обучении ФИО1 по сокращенной ускоренной программе в период с 2004 по 2005 (период, указанный в дипломе в качестве периода обучения в ВУЗе в БГУЭиП), а имеющийся в личном деле ФИО1 не подписанный и не утвержденный индивидуальный учебный план предусматривает 3 года обучения, образовательная программа высшего профессионального образования не была освоена ФИО1 в полном объеме в установленный нормативный срок, а потому она не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома, в связи с чем такой диплом не может быть признан действительным.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Ссылка ответчиков на результаты проведенной проверки и изменения, внесенные в диплом ФИО1 о высшем образовании, выводы суда не опровергает, при этом сведений о такой проверке (приказов, распоряжений) материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.М. Усова

П.А. Сазонов