Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» – Терюшновой С.Б. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

установила:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.07.2013 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к Асилбекяну Л.К., Рестакян Л.Л. и Игнатику И.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от (дата) в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество Игнатика И.В. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представителем некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Обжалуемым определением от 12 мая 2014 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ

В частной жалобе представитель некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.07.2013 вступило в законную силу 17.08.2013.

Представителем некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», как лица не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом принято решение, 05.05.2014 на решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

При этом вступившим в законную силу определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.11.2013 было отказано в удовлетворении заявления от 22.10.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из аналогии закона (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), учитывая, что ранее заявителю в восстановлении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, было отказано, а апелляционная жалоба возвращена, определение о возврате повторно поданной апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на причины, которые, по мнению подателя жалобы, являются основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, основанием для отмены определения судьи не являются, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся по существу к несогласию принятого по делу решения, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» Терюшновой С.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи