Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя сельской администрации Соузгинского сельского поселения ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2017 года, которым постановлено

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Соузгинское сельское поселение» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от <дата>№-к «О внесении изменений в штатное расписание или о сокращении должностей и ставок в штатном расписании».

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от <дата>№-к «Об увольнении».

Восстановить ФИО2 в должности аналитика администрации МО «Соузгинское сельское поселение» с 13 декабря 2016 года.

Взыскать с администрации МО «Соузгинское сельское поселение» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в должности аналитика администрации МО «Соузгинское сельское поселение», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с администрации МО «Соузгинское сельское поселение» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Соузгинское сельское поселение» о признании незаконным и отмене распоряжения №-к от <дата> «О внесении изменений в штатное расписание или о сокращении должностей и ставок в штатном расписании», признании незаконным и отмене распоряжения №-к от <дата> «Об увольнении», восстановлении в должности аналитика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по договору возмездного оказания услуг от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что с 2014 года она работала у ответчика в качестве бухгалтера, с <дата> переведена на должность аналитика. Распоряжением главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» № от <дата> уволена в связи с сокращением штата. Основанием увольнения явилось распоряжение главы администрации №-к от <дата>, согласно которого с <дата> сокращается штатная должность аналитик – 1 штатная единица. На основании данного распоряжения истцу <дата> было вручено уведомление. Истец считает вышеуказанные распоряжения и уведомления незаконными, поскольку глава поселения не имеет полномочий на единоличное изменение муниципальных правовых актов сельского совета.

В апелляционной жалобе представитель Соузгинской сельской администрации МО «Соузгинское сельское поселение» ФИО1 просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. ст. 25, 26 Устава к компетенции Совета депутатов не относится решение вопросов по сокращению численности и сокращению штата работников. Регламент Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение третьего созыва не является нормативно-правовым актом, противоречит Уставу, поэтому его применение неуместно. Согласно судебной практике, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и решать вопросы целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий. Обоснованность корректировки штатного расписания не является обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении трудового спора. Сокращение штата было вызвано отсутствием финансирования, отсутствием необходимости должности аналитика, т.к. работы в соответствии с должностной инструкцией ФИО2 в администрации нет. Несоблюдение срока предупреждения работника об увольнении, если он не подлежит восстановлению на работе по другим основаниям, является основанием для изменения даты увольнения, но не основанием для восстановления на работе.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 и ее представитель ФИО3 просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав главу администрации Соузгинского сельского поселения ФИО4 и представителя администрации Соузгинского сельского поселения ФИО1, поддержавших доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО3, полагавших решение суда законным, заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит выводу об оставлении оспариваемого решения суда без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 занимала должность аналитика в администрации МО «Соузгинское сельское поселение».

На основании распоряжения №-к от <дата> аналитику ФИО2 направлено уведомление от 3 августа 2016 года, согласно которому должность аналитика сокращается в связи с необходимостью рационализации штатной структуры, истец предупреждена о предстоящем увольнении с 3 октября 2016 года на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников).

С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена и второй экземпляр получила 3 августа 2016 года.

Распоряжением главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 26 сентября 2016 года №-к вышеприведенные распоряжение и уведомление отменены.

Распоряжением главы Соузгинского сельского поселения ФИО4 от 12 октября 2016 года №к внесены изменения в штатное расписание, произведено сокращение штатной должности и ставки аналитика 12 октября 2016 года.

12 октября 2016 года ФИО2 вручено уведомление о сокращении должности аналитика в связи с сокращением численности штата по Соузгинской сельской администрации.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» №-к от 12 декабря 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ аналитик ФИО2 уволена с 12 октября 2016 года в связи с сокращением штата, прекращено действие трудового договора № от <дата>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признании незаконными распоряжений, восстановлении истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено не уполномоченным органом, с нарушением порядка увольнения.

Принимая решение о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 12 октября 2016 года №-к «О внесении изменений в штатное расписание или о сокращении должностей и ставок в штатном расписании», и, как следствие признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 12 декабря 2016 года №-к «Об увольнении», суд правильно указал, что глава муниципального образования не имел права издавать распоряжение об изменении организационной структуры администрации муниципального образования путем проведения организационно-штатных мероприятий в виде сокращения должности и ставки в штатном расписании.

Как следует из п. 4 ст. 26 Устава МО «Соузгинское сельское поселение», утверждение структуры администрации поселения по представлению главы поселения относится к полномочиям Совета депутатов.

Решением Совета депутатов МО «Соузгинское сельское поселение» 20-й сессии третьего созыва от 30 октября 2015 года № 20-1, утверждена структура и штатная численность администрации муниципального образования Соузгинское сельское поселение на 2016 год, из приложения № 1 к названному решению следует, что в бухгалтерии предусмотрено 6 штатных единиц, в числе которых, согласно приложению № 2 указан 1 аналитик.

В то же время, согласно штатному расписанию ЦБ на 12 октября 2016 года, утвержденному распоряжением главы администрации Соузгинского сельского поселения от 12 октября 2016 года №, всего в центральной бухгалтерии числится 5,5 штатных единиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру администрации поселения по представлению главы поселения утверждает Совет депутатов указанного муниципального образования, и глава муниципального образования «Соузгинское сельское поселение» не имел права на издание спорных распоряжений.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, не влекут отмены решения, поскольку в данном случае имеет существенное правовое значение отсутствие решение уполномоченного органа об изменении организационной структуры, принятое в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 26 Устава МО «Соузгинское сельское поселение».

Доводы апеллянта направлены на иное неправильное толкование норм материального права и не влекут отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя сельской администрации Соузгинского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.Н. Чертков