Апелляционное определение № 33-26105/19 от 23.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-26105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе на решение ФИО4 указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у нее личной заинтересованности и наличии конфликта интересов, неверно трактуя их понятия. В основе конфликта интересов на государственной или муниципальной службе лежит заинтересованность материального свойства. В виду того, что отношения с работниками ООО «Новотранс-Юг» ФИО4 не поддерживаются, в корпоративных, родственных/близких отношениях/связях с работниками ООО «Новотранс-Юг» она не состоит, доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав от ООО «Новотранс-Юг» и работников Общества ФИО4 не получала, услуг имущественного характера ООО «Новотранс-Юг» и работникам Общества истец не оказывала, то уведомление в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения истцом правомерно не направлялось в виду отсутствия конфликта интересов или возможного его возникновения согласно положениям части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Полагает, что личной заинтересованности ее, ФИО4, которая приводит или может привести к конфликту интересов в рамках проведения проверки на основании Приказа ИФНС России по <...> от <...><...> «О проведении проверки соблюдения ФИО4 требований к служебному поведению и порядка предотвращения урегулирования конфликта интересов на государственной службе», ответчиком не установлено, что подтверждается Протоколом от <...><...> заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ИФНС России по <...> и урегулированию конфликта интересов. Заявитель апелляционной жалобы просит суд отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019 года, удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО4, в которых указано об обоснованности принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИФНС России по г. Новороссийску - < Ф.И.О. >9 действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, а апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением почтового отделения. О причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО4 приказом <...> от <...> была принята на работу на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела в Отдел предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС по г. Новороссийску, сроком службы 1 год.

Из пункта 6 Служебного контракта <...> от <...> заключенного ИФНС по г. Новороссийску и ФИО4 следует, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

При принятии на работу на должность гражданского служащего ФИО4 была заполнена Анкета, в которой отражены периоды ее работы, предшествующие принятию на государственную службу в ИФНС по г. Новороссийску, в том числе указано о работе в ООО «Новотранс-Юг» в период с <...> по <...> в должности бухгалтера отдела учета и налогообложения.

Уведомление о возможном конфликте интересов в отношении указанной организации ФИО4 при поступлении на гражданскую службу не подавалось.

Приказом <...> от <...> ФИО4 была переведена на должность начальника отдела в Отдел предпроверочного анализа и истребования документов сроком с <...> по <...>

Пунктом 6 Служебного контракта <...> от <...> на ФИО4 возложены обязанности, аналогичные пункту 6 Служебного контракта <...> от <...>

Дополнительным соглашением <...> к Служебному контракту от <...><...>, продлен срок служебного контракта с <...> по <...>

Как установлено судом первой инстанции, <...> в адрес ИФНС по г. Новороссийску поступило поручение о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению, в том числе требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО4 при исполнении служебных обязанностей в отношении ООО «Новотранс-Юг», в связи с тем, что ФИО4 в период с <...> по <...> являлась бухгалтером отдела учета и налогообложения ООО «Новотранс-Юг». В служебной записке УФНС по Краснодарскому краю указало на допущенное ФИО4 неисполнение служебных обязанностей: на неисполнение поручения Управления от <...><...> дсп@ об исчислении сумм предполагаемых донасчислений налогов и сборов по результатам предпроверочного анализа ООО «Новотранс-Юг»; нарушении сроков направления докладной записки и вынесения оценки целесообразности (нецелесообразности) проведения ВНП в отношении ООО «Новотранс-Юг» в соответствии с требованиями регламента; о некачественном проведении мероприятия предпроверочного анализа, по результатам которых сформулирован необоснованный вывод о нецелесообразности проведения ВНП ООО «Новотранс-Юг».

Начальник отдела кадров и безопасности ИФНС по г. Новороссийску <...> направил руководителю ИФНС по г. Новороссийску служебную записку о рассмотрении вопроса о назначении служебной проверки в рамках Указа <...> в отношении начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО4

Приказом <...> от <...> в отношении начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО4 было поручено провести проверку соблюдения ограничений и запретов, требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе.

С учетом результатов заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ИФНС по г. Новороссийску и урегулированию конфликта интересов <...> от <...>, доклада от <...><...> по результатам проверки соблюдения ФИО4 требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, Приказом <...> от <...> к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к отмене указанного приказа, поскольку факт осуществления контрольных мероприятий в отношении ООО «Новотранс-Юг» со стороны ФИО4, ранее работавшей в указанном обществе с ограниченной ответственностью бухгалтером отдела учета и налогообложения в период с <...> по <...>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу.

ФИО4, являясь начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов могла влиять на решение вопросов о целесообразности (отсутствия целесообразности) назначения в отношении ООО «Новотранс-Юг» выездной налоговой проверки и, будучи ранее связанной корпоративными отношениями с указанной организацией, могла получать какие-либо выгоды и преимущества.

Факт вынесения необоснованного решения о нецелесообразности ВНП в отношении указанной организации был установлен ФНС по Краснодарскому краю, что следует из служебной записки от <...>

К доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел в действиях ФИО4 отсутствие личной заинтересованности и как, следствие, невозможность возникновение конфликта интересов, а также о том, что судом первой инстанции не исследовались документы, представленные истцом и ответчиком, суд апелляционной жалобы относится критически.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (Осуществление полномочий).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 06 декабря 2012 года N 31-П и Определение от 17 июля 2012 года N1275-0).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), а также возможность его увольнения со службы в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2), законодатель предусмотрел использование понятий "конфликт интересов" и "личная заинтересованность", установленных соответственно частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".

При этом помимо определения понятий "конфликт интересов" и "личная заинтересованность" Федеральным законом "О противодействии коррупции" был установлен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов (статья 11).

Таким образом, вышеуказанные законоположения в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы, создание эффективно действующего государственного аппарата и повышение эффективности противодействия коррупции, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентированы на обеспечение безопасности государства и не могут расцениваться как нарушающие права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 2905-О).

В соответствии с требованиями частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 11 ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника, на что указывается в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 71-КГ 15-10.

Аналогичные выводы содержит Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства РФ при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года).

Исходя из вышеизложенных норм Федерального закона РФ "О противодействии коррупции" и Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственный служащий не вправе самостоятельно делать выводы о том, возникает ли у него конфликт интересов в каждом конкретном случае или нет. Государственный служащий обязан представить уведомление в случае любой возможности возникновения конфликта интересов, а решение о наличии (либо отсутствии) конфликта интересов принимает соответствующая комиссия.

С целью обеспечения соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в органах государственной власти создаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Правовой основой создания комиссий являются части 6 - 8 статьи 19 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указ Президента РФ от 01 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", нормативные акты органов государственной власти о создании комиссий.

Во исполнение статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" приказом ФНС России № ММВ-7-4/250с от 07 мая 2018 г. утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы и ее территориальными органами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пунктом 5 Порядка установлено, что уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим Федеральной налоговой службы, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Приказу.

Пунктом 7 Порядка предусмотрена регистрация уведомления отделом профилактики коррупционных и иных правонарушений Управлением кадров ФНС России (структурным подразделением территориального налогового органа).

Пунктом 10 Порядка установлено, что рассмотрение и проверка содержащихся в Уведомлении сведений осуществляется в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Указом Президента РФ от 01 октября 2010 г. № 27 ст. 3446, 2017 № 39, ст. 5682 по решению руководителя ФНС России (руководителя территориального органа).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что она не обязана была подавать уведомление в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в связи с отсутствием, по ее мнению, личной заинтересованности, не отвечает требованиям законодательства, регулирующего прохождение государственной гражданской службы.

Как верно указано судом первой инстанции, личная оценка ФИО4 отсутствия конфликта интересов при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Новотранс-Юг» не снимала с нее обязанности по подаче уведомления о возможном возникновении конфликта интересов.

Пунктом 6 раздела II Служебного контракта от <...><...> определено, что ФИО4 обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Должностного регламента от <...> ФИО4 определены обязанности начальника отдела, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотренные статьями 15, 17, 18, 19 Федерального закона.

Согласно разделу III Должностного регламента от <...> ФИО4 обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на отдел в том числе:

- координирует и контролирует работу сотрудников отдела, дает поручения;

-участвует в подготовке проектов распорядительных документов для осуществления начальником Инспекции специальных исполнительных, разрешительных, контрольных функций, связанных с деятельностью Инспекции.

В соответствии с разделом III Должностного регламента от <...> ФИО4 обязана обеспечивать реализацию положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе:

-уведомлять в письменной форме представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 6 раздела III Должностного регламента от <...> определено, что начальник отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений, связанных с прохождением государственной службы;

- за несоблюдение федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, актов ФНС России, управления, иных должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством о гражданской службе.

Согласно пункту 6 раздела III Положения об отделе предпроверочного анализа и истребования документов Инспекции от <...>, отдел в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, осуществляет следующие функции:

- использование информации (заключений), полученной в рамках проведения камеральных налоговых проверок, а также в результате анализа бухгалтерской и налоговой отчетности на основе Системы контрольных соотношений;

- периодическое проведение анализа основных финансовых показателей деятельности налогоплательщиков по отраслевому принципу, на основе использования автоматизированной системы обработки данных АИС «Налог»;

- выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок на основании проведенного всестороннего анализа всей имеющейся информации и оценки налоговых рисков по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков;

- истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (встречные проверки) и т.д.

Согласно пункту 12 раздела V Положения об отделе, начальник отдела: руководит деятельностью отдела на основе принципа единоначалия; распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими отдела; участвует в подборе, расстановке кадров отдела, обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими отдела служебной дисциплины; контролирует исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений; согласовывает представляемые на рассмотрение руководству Инспекции проекты документов, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции отдела; планирует и контролирует деятельность отдела, в том числе по вопросам взаимодействия с другими отделами Инспекции в связи с выполнением возложенных на отдел задач.

Согласно пункту 13 раздела V Положения об отделе начальник отдела несет персональную ответственность за осуществление возложенных на отдел, в том числе, за выполнение в рамках компетенции отдела программ, планов и показателей деятельности Инспекции.

В соответствии с пунктом 5.1. должностного регламента ФИО4 от <...> начальник отдела: осуществляет контроль за соответствием установленным требованиям проектов документов, подготовленных сотрудниками отдела. Рассматривает и визирует проекты документов, предоставляемые на подпись начальнику Инспекции; осуществляет проведение комплекса процедур, обеспечивающих углубленное изучение информации о налогоплательщиках, включенных в план проведения выездных налоговых проверок; определяет перечень налогоплательщиков, в отношении которых должны быть проведены выездные налоговые проверки, которые могли бы с наибольшей вероятностью выявить нарушения законодательства о налогах и сборах; осуществляет планирование выездных налоговых проверок, которое должно базироваться на качественном, всестороннем и системном анализе всей информации о налогоплательщиках, и определение на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений в соответствии с регламентом планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденным приказом ФНС России от 05 сентября 2009 г. № ММ-8-2/41дсп@, Письмом ФНС России № АС-5-2/1367дсп@ от 10 ноября 2011 г. «О проведении предпроверочного анализа налогоплательщика», Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333 дсп@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» и другими.

Таким образом, истец ФИО4, являясь начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов, могла влиять на решение вопросов о целесообразности (отсутствия целесообразности) назначения в отношении ООО «Новотранс-Юг» выездной налоговой проверки и, будучи ранее связанной корпоративными отношениями с указанной организацией, могла получать какие-либо выгоды и преимущества.

По результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлено, что ФИО4 в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей в отношении ООО «Новотранс-Юг», в результате чего Приказом начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО5 от <...><...> к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При таких обстоятельствах, Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как установлено судом, положения статьи 193 ТК РФ, устанавливающие порядок применения дисциплинарных взысканий, ответчиком были соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку применение к истцу дисциплинарного взыскания произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, а также на верной оценке собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи