Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.05.2017, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 - председателя правления Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Факел», заявленные в интересах ТСЖ «Факел», к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения технической документации, связанной с содержанием и управлением многоквартирным жилым домом, и имущества, приобретенного для осуществления деятельности по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителей истца ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 – председатель правления ТСЖ «Факел» обратилась в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом уточнения иска, просила обязать ФИО1 передать ТСЖ «Факел» бухгалтерскую и техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ****, согласно перечню, прилагаемому к исковому заявлению:

1.Технический паспорт на данный жилой дом, составленный по состоянию на 11.02.1992 (1 экземпляр);

2.Выписку из правил землепользования и застройки на земельный участок **** по **** (письмо администрации города от 26.04.2012 № 462А, в том числе выкопировка из плана правового зонирования г. Гусь-Хрустальный М1:500) – 1 экземпляр на 4 листах;

3.Кадастровый паспорт земельного участка от 23.12.2003 № 25/08-3105 (1 экземпляр на 3 листах);

4.Кадастровый паспорт земельного участка от 12.02.2013 № 33/202/13-27862 (1 экземпляр на 3 листах);

5.Кадастровый паспорт земельного участка от 19.03.2013 № 33/202/13-56357 (1 экземпляр на 3 листах);

6.Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях в период 2012-2013 годов от 12.09.2012 (1 экземпляр на 3 листах);

7.Акт весенне-осеннего осмотра дома от 09.10.2012 (1 экземпляр на 6 листах);

8.Акт весенне-осеннего осмотра здания от 24.04.2013 (1 экземпляр на 6 листах);

9.Проект замены пассажирского лифта в жилом доме **** (шифр 00411КП.00.00.000М4/203 439-203445 в том числе схемы (1 экземпляр на 22 листах);

10.Копия договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования 5-ти пассажирских лифтов в доме **** от 12.10.2010 № 1, с приложением № 1 к договору от 12.10.2010 (1 экземпляр на 5 листах);

11.Копия локальных сметных расчетов № № 1, 2, 3, 4 на капитальный ремонт лифтового оборудования 5-ти пассажирских лифтов грузоподъемностью 320 кг на 9 ост. жилого дома № 7 (1 экземпляр на 24 листах);

12.Акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.12.2010 № 1-1, от 10.12.2010 № 1-2, от 10.12.2010 № 1-3, от 10.12.2010 № 1-4 (1 экземпляр на 24 листах);

13. Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2010 № 1 (1 экземпляр);

14.Копия локальных смет № 12 на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома **** (1 экземпляр на 13 листах);

15. Копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** по вопросу проведения капитального ремонта кровли (1 экземпляр на 12 листах);

16. Приказ ООО «Оргтехстрой» от 01.10.2012 № 14/0 «О назначении ответственного за проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома ****;

17.Приказ ООО «Стройград» от 05.10.2012 № 20 «О назначении ответственных лиц по контролю за проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома **** (1 экземпляр);

18. Акт освидетельствования скрытых работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ( на 18 листах);

19. Копия акта от 26.10.2012 № 1 (КС-2) о приемке выполненных работ капитального ремонта кровли многоквартирного дома **** (1 экземпляр на 13 листах);

20. Копия акта о согласовании объемов работ по ремонту кровли от 26.10.2012 многоквартирного жилого дома ****;

21.Копия справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2012 №1;

22.Копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома **** о принятии работ по капитальному ремонту мягкой кровли от 26.10.2012 (1 экземпляр на 10 листах);

23.Копия акта приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта кровли многоквартирного дома **** (1 экземпляр);

24.Рабочий проект коммерческого узла системы холодного водоснабжения жилого дома **** (шифр 342-2011-ТМ) (1 экземпляр на 15 листах);

25. Акт МУ ВКП об опломбировании узла учета системы холодного водоснабжения жилого дома **** (1 экземпляр);

26. Паспорт на преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ РБЯК 407111.039ПС (1 экземпляр на 4 листах);

27.Инструкция по монтажу, преобразователи расходов электромагнитные РБЯК.407111.039ИМ Редакция 4.5 (1 экземпляр на 20 листах);

28.Преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ. Исполнение электронного блока 1. Руководство по эксплуатации РБЯК.407111.039РЭ (1 экземпляр на 22 листах);

29.Рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии отпущенной в систему горячего водоснабжения жилого дома **** (шифр 350-2010-ТМ) ООО «Энергоучет» <...> (1 экземпляр на 25 листах);

30. Паспорт тепловычислители СПТ 941 (мод. 941.10, 941.11) заводской номер 45871 (1 экземпляр на 4 листах);

31.Паспорт преобразователи расходов электромагнитные МастерФлоу 4213-003-72744634-2007ПС, заводской № 020003717 (1 экземпляр на 9 листах);

32.Паспорт преобразователи расходов электромагнитные МастерФлоу 4213-003-72744634-2007ПС, заводской № 040003053 (1 экземпляр на 9 листах);

33.Паспорт тепловычислители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11). Руководство по эксплуатации. Методики проверки, 2010;

34.Рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии отпущенной в систему отопления жилого дома **** ООО «Энергоучет»
<...> (1 экземпляр на 19 листах);

35.Договор возмездного оказания услуг от 21.10.2008, акт от 24.10.2008 оказания услуг по данному договору (1 экземпляр на 3 листах);

36.Гарантийный талон от 14.10.2008 (1 экземпляр на 2 листах);

37.Паспорт ТНИВ.405511.002 ПС заводской номер 31218, комплект термометров сопротивления КТСП-Н 3.2.03.02.3.3.3 (1 экземпляр на 4 листах);

38.Комплект термопреобразователей сопротивления платиновых для измерения разности температур КТСПР 001 (КТСПР001-01). Методика проверки МП 13550-99 (1 экземпляр на 8 листах);

39.Паспорт заводской № 34433 тепловычислители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11) (1 экземпляр на 4 листах);

40.Комплекты термопреобразователей сопротивления платиновых для измерения разности температур КТСПР 001 (КТСПР 001-01), паспорт ДДЖ 2.821.00ПС заводской номер 235708 (1 экземпляр на 8 листах);

41.Паспорт ППБ 1.407131.004.2.ПС заводской № 08010172, преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВПС1(2)-ЧИ2.3 (1 экземпляр на 48 листах);

42.Руководство по эксплуатации. Преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу 4213-003-72744634-2007 РЭ (1 экземпляр на 20 листах);

43.Свидетельство о проверке от 24.03.2014 № 2/1638 преобразователь расхода заводской номер 040003053 (1 экземпляр на 20 листах).

А также просила обязать ответчика передать: договор оказания услуг от 15.09.2014 № 0317/25/333-14, заключенный ТСЖ «Факел» с ОАО «Ростелеком»; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.07.2014 № 240/Ю-14, заключенный с МУ ВКП г. Гусь-Хрустальный; договор приема платежей от 23.06.2014 № 3228, заключенный с ФГУП «Почта России», договор от 06.06.2014 № 78С с ИП Г.; ключи от чердачных дверей многоквартирного дома **** в количестве 5 штук, ключи в количестве 5 штук от металлических дверей аварийных выходов, комбинированный ключ от домофона 5 подъездов многоквартирного жилого дома в количестве 1 штуки; ноутбук фирмы «ASUS», приобретенный на средства ТСЖ «Факел», и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда принят отказ представителя истца от иска в первоначальной редакции - в части возложения на ответчика обязанности передать ТСЖ «Факел» хозяйственный инвентарь.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что 29.04.2014 собственниками многоквартирного жилого дома **** создано ТСЖ «Факел», председателем правления которого избрана ФИО1 В 2015 году ФИО1 сложила полномочия председателя правления, а 31.01.2016 на общем собрании членов ТСЖ «Факел» был избран новый состав правления ТСЖ; **** правлением ТСЖ избран новый председатель правления – ФИО2 До создания ТСЖ многоквартирный дом находился под управлением ООО «Стройград». Когда было создано ТСЖ, вся техническая документация, связанная с управлением домом была передана управляющей компанией по актам приема-передачи от 17.06.2014 ФИО1, как председателю правления ТСЖ «Факел». До настоящего времени ФИО1 указанную документацию новому председателю правления ТСЖ ФИО2 не передала. Также в период осуществления ФИО1 деятельности председателя правления были заключены договоры с ОАО «Ростелеком» на оказание комплекса услуг, с МУ ВКП г. Гусь-Хрустальный на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, с ФГУП «Почта России» на прием платежей, с ИП Г. на обслуживание узлов учета тепловой энергии, которые являются действующими, по ним оказываются услуги, перечисляются денежные средства, однако подлинники договоров находятся у ответчика. Также в период осуществления ФИО1 деятельности председателя правления ТСЖ «Факел» за счет денежных средств ТСЖ были изготовлены ключи от чердачных дверей в количестве 5 штук, ключи от металлических дверей аварийных выходов в количестве 5 штук, комбинированный ключ от домофона 5 подъездов в количестве 1 штуки и приобретен ноутбук ASUS. Все указанные предметы хранятся у ответчика, которая отказывается их передать ТСЖ.

Дополнительно пояснила суду, что восстановление вышеприведенных документов и вещей является затратным для ТСЖ; договоры являются действующими и должны храниться в ТСЖ, ключи необходимы для доступа к общему имуществу дома с целью осуществления его содержания, ключи от пожарных дверей (аварийных выходов) необходимы на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, а без документов и ноутбука невозможно работать полноценно в программах ГИС ЖКХ и ИС ЖКХ, раскрывать информацию о деятельности ТСЖ.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что являлась председателем ТСЖ до декабря 2015 года, и ей от ООО «Стройград» передавалась вся техническая документация, связанная с управлением многоквартирным домом ****, указанная в актах приема-передачи. Также в 2014 году ею заключались договоры с ОАО «Ростелеком», МУ ВКП г. Гусь-Хрустальный, ФГУП «Почта России», ИП Г.; в 2015 году за счет средств на домосодержание ТСЖ изготавливались ключи от чердачных помещений в количестве 5 штук, от металлических дверей аварийных выходов в количестве 5 штук, комбинированный ключ от домофона, который открывает сейчас только 4 подъезда, а также приобретался ноутбук ASUS. Все документы, ключи и ноутбук хранятся у неё. Полагала, что основания для передачи документов и вещей ТСЖ отсутствуют, поскольку правление ТСЖ и председатель правления не доказали свои полномочия, действуют незаконно, чем нарушают её права и препятствуют их восстановлению. Протокол общего собрания от 31.01.2016 признан решением суда недействительным, новый протокол общего собрания от 15.06.2016, по её мнению, не имеет юридической силы, поскольку в ЕГРЮЛ не внесены записи на основании данного протокола. По вопросу передачи договоров указала, что, по её мнению, новое правление должно заключить новые договоры. Сообщила, что не передаст документы и вещи, пока не пройдут все судебные разбирательства, и она не восстановит свои нарушенные права. Также ссылалась на решение суда от 02.11.2016, которым аналогичные требования членов правления оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие

значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Протокол общего собрания членов товарищества от 31.01.2016 признан недействительным, вопрос о прекращении её полномочий в повестку дня включен не был, также этот вопрос не рассмотрен на общем собрании от 15.07.2016. Её ходатайства об истребовании документов, подтверждающих полномочия ФИО2, не рассмотрены судом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и

возражениях относительно неё.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на жалобу в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

На основании ст. 144 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491, указаны требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, дано понятие того, что включает в себя содержание общего имущества, изложены сведения о документах, которые включает в себя техническая документация на жилой дом, предусмотрена обязанность по приему-передаче и хранению документации на многоквартирный дом.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Общие требования пожарной безопасности определены Федеральным

законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Факел» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2014 и самостоятельно ведет деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: ****.

ФИО1 с 26.04.2014 решением правления ТСЖ «Факел» была избрана на должность председателя правления ТСЖ; срок полномочий в соответствии с п.12.1 Устава ТСЖ «Факел» - 2 года.

Письмом от 25.12.2015 ФИО1 уведомила администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о досрочном сложении обязанностей председателя ТСЖ «Факел» с 11.01.2016 и с этой даты фактически свою деятельность в качестве председателя правления не осуществляет.

31.01.2016 состоялось общее собрание членов ТСЖ «Факел», на котором был избран новый председатель ТСЖ – ФИО2

02.03.2016 ФИО1 по акту приема-передачи передала правлению ТСЖ «Факел» Устав ТСЖ «Факел», свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 29.04.2014, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2014, печать ТСЖ «Факел».

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.07.2016, вступившим в законную силу 14.09.2016, вышеуказанный протокол общего собрания членов ТСЖ «Факел» от 31.01.2016 признан недействительным.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Факел» от 15.07.2016 подтверждено избрание правления и председателя ТСЖ (ФИО2), что подтверждается протоколом общего собрания. Данное решение общего собрания в судебном порядке никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2017 председателем правления ТСЖ «Факел» указана ФИО2 Деятельность ТСЖ «Факел» не прекращена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и перечисленного в решении суда, пришел к правильным выводам о том, что истребуемые у ответчика документы и имущество являются собственностью собственников помещений многоквартирного дома и необходимы для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Факел», направлены на решение задач ТСЖ «Факел» в сфере управления домом, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку после прекращения полномочий председателя ТСЖ «Факел» ФИО1 не вправе удерживать и хранить у себя документы и имущество, связанные с содержанием и управлением многоквартирным домом, и

не являющиеся её личной собственностью.

При этом, проанализировав положения Устава ТСЖ «Факел», утвержденного общим собранием собственников помещений дома ****, суд также исходил из обязанности ТСЖ обеспечивать выполнение и соблюдение требований Жилищного и иного законодательства, вести и хранить документы товарищества, в том числе бухгалтерские, статистические, технические, учредительные документы, документы делопроизводства, обеспечивать доступ к информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Факел», выполняемых работах, его ответственности за содержание общего имущества и учитывал, что в многоквартирном доме имеется помещение, используемое для деятельности правления ТСЖ «Факел», в котором Уставом определено хранение документов ТСЖ «Факел».

Относительно объема истребуемых у ответчика документов и движимого имущества, суд установил, что перечисленная в иске техническая документация входит в перечни технической документации, указанной в актах приема-передачи от 17.06.2014, и переданной бывшей управляющей организацией ООО «Стройград» ФИО1, как представителю ТСЖ «Факел» в связи с изменением собственниками помещений способа управления многоквартирным домом. Ответчиком ФИО1 не оспаривалось нахождение у неё данной документации, договоров от 15.09.2014, 05.07.2014, 23.06.2014, 06.06.2014, заключенных ею от имени ТСЖ «Факел» в период деятельности в качестве председателя правления с ОАО «Ростелеком», МУ ВКП г. Гусь-Хрустальный, ФГУП «Почта России», ИП Г., связанных с использованием и содержанием общего имущества жилого дома, оказанием жителям коммунальных услуг, и действующих по настоящее время, а также нахождение ключей от чердачных дверей, дверей аварийных выходов, ключа от домофона, ноутбука, приобретенных для осуществления деятельности ТСЖ «Факел» за счет средств, собранных на содержание дома.

Отклоняя доводы ответчика, ссылавшейся на ранее принятое решение Гусь-Хрустального городского суда от 02.11.2016, суд обоснованно указал, что иск к ФИО1 о передаче документов и имущества в 2016 году был подан членами правления, признанными судом не надлежащими истцами, а также в этом иске отсутствовал подробный перечень документации и имущества, подлежащий передаче. Поскольку ТСЖ «Факел» истцом по данному делу не являлось, не совпадают перечень технической документации и имущества, правовые основания иска, суд сделал вывод о том, что стороны и предмет иска по ранее рассмотренному делу и настоящему спору разные, настоящий иск заявлен в интересах ТСЖ «Факел» уполномоченным лицом, действующим на основании другого решения общего собрания от 15.07.2016.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на

предположениях апеллянта, направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Ссылка в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО2, опровергается материалами дела и основана на ошибочном толковании апеллянтом норм права.

Кроме того, принятое по делу решение не нарушает прав ФИО1, поскольку она досрочно сложила свои обязанности и с 11.01.2016 фактически свою деятельность как председатель правления не осуществляет, а также в силу п.п. 12.1, 12.7 Устава ТСЖ «Факел» её полномочия прекратились 29.04.2016, и в настоящее время она председателем правления не избрана.

Также правовые основания для удержания технической документации и иного имущества, приобретенного ТСЖ «Факел» для нужд собственников и осуществления деятельности ТСЖ «Факел», у ФИО1 отсутствуют, п. 4.2 Устава определено иное место хранения документов.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, к переоценке которых оснований у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, верно применив и истолковав нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

Д.В. Яковлева