Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Горячеключевского городского суда от 12 октября 2015 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.< Ф.И.О. >1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба», администрации МО г.< Ф.И.О. >1 о понуждении к соблюдению требований природоохранного
законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора < Ф.И.О. >1 Ю.Л. изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Представитель МБУ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании иск признал в части.

Представитель администрации МО г.< Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, представитель Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от <...> исковые требования прокурора г.< Ф.И.О. >1 в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях помощник прокурора г. < Ф.И.О. >1 Ю.Л., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации МО г.< Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, прокурора < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора г. < Ф.И.О. >1 действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. < Ф.И.О. >1 проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений.

Так проведенной проверкой установлено, что МБУ «ЦРЭС» осуществляет деятельность по размещению отходов на земельном участке, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >1, а/д «Афипский-Новодмитриевская-< Ф.И.О. >1», км. 46+500 м (слева), что подтверждается информацией администрации города < Ф.И.О. >1, объяснением и справкой руководителя МБУ «ЦРЭС» < Ф.И.О. >8, согласно которым на указанном земельном участке за период с <...> по <...> размещено 56 366,9 м3 твердых бытовых отходов в отсутствие полученной лицензии на указанный вид деятельности.

Статьей 3 Закона № 89-ФЗ закреплены основные принципы государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, к которым относится охрана здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, сохранение биологического разнообразия. Юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Также из материалов дела следует, что осмотр территории несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >1, а/д «Афипский-Новодмитриевская-< Ф.И.О. >1», км. 46+500 м (слева), эксплуатируемой МБУ «ЦРЭС», проводился <...> и <...>. В ходе осмотров установлено, что на территории свалки происходит горение бытовых отходов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что горение сопровождалось задымлением значительной площади близлежащей территории, едким характерным запахом тления. При этом мероприятия по охране окружающей среды при эксплуатации свалки МБУ «ЦРЭС» должным образом не осуществлялись, не обеспечены безопасные для окружающей среды условия и способы обращения с отходами.

Согласно положениям ч. 6 ст. 12 Закона № 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 7 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >1, а/д «Афипский-Новодмитриевская-< Ф.И.О. >1», км. 46+500 м (слева), на котором МБУ «ЦРЭС» размещаются отходы, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, следовательно, размещение отходов на нем незаконно. В ходе проверки установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у МБУ «ЦРЭС» отсутствуют.

Таким образом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из изложенного следует, что МБУ «ЦРЭС» фактически осуществляется размещение отходов I - IV классов опасности на несанкционированной свалке, расположенной на участке, не принадлежащем учреждению.

Помимо размещения бытовых и промышленных отходов опасности, собранных МБУ «ЦРЭС» самостоятельно на территории муниципального образования, учреждением осуществляется размещение бытовых и промышленных отходов I - IV классов опасности, собранных иными лицами, в частности ИП < Ф.И.О. >9 (договор от <...> №Р-2/14).

В силу требований п. 24 ст. 16 Федерального закона от <...> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства администрацией муниципального образования город < Ф.И.О. >1 не приняты надлежащие меры к организации на территории муниципального образования сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Неисполнение ответчиками требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц, находящихся на территории муниципального образования город < Ф.И.О. >1, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Исходя из изложенного администрацией муниципального образования город < Ф.И.О. >1 и МБУ «ЦРЭС» допущено нарушение требований природоохранного и земельного законодательства при размещении отходов производства и потребления, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании администрацией города земельного участка, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >1, а/д «Афипский-Новодмитриевская-< Ф.И.О. >1», км. 46+500 м (слева), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.24 ст. 16 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно п.2.1 положения об управлении жизнеобеспечения городского хозяйства администрации города (далее -Управление), утвержденного решением Совета муниципального образования город < Ф.И.О. >1 от <...><...> (далее - Положения), основной целью деятельности управления является осуществление благоустройства и санитарной очистки города.

Кроме того, п.2.2.6 Положения к задачам Управления отнесено регулирование деятельности подведомственных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и санитарной очистки, а также в силу требований п.<...> к функциям Управления отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что администрацией города <...> предоставлялась информация в прокуратуру города о размещении отходов на указанном полигоне.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией города осуществляется контроль за деятельностью МБУ «ЦРЭС», размещающей отходы на земельном участке, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >1, а/д «Афипский-Новодмитриевская-< Ф.И.О. >1», км. 46+500 м (слева).

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Горячеключевского городского суда от <...>

по делу по иску прокурора г.< Ф.И.О. >1 в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба», администрации МО г.< Ф.И.О. >1 о понуждении к соблюдению требований природоохранного законодательства является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации МО г. < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 - отказать.

Решение Горячеключевского городского суда от <...> по делу по иску прокурора г.< Ф.И.О. >1 в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба», администрации МО г.< Ф.И.О. >1 о понуждении к соблюдению требований природоохранного законодательства - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: