Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с имевшим место 21.07.2016г. страховым случаем по договору добровольного страхования от 26.10.2015г., страховой полис № №.

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о замере стороны ответчика его правопреемником- АО «Страховая компания Опора» ввиду заключения 19.04.2017г. между указанными страховыми компаниями договора о передаче страхового портфеля и подписания акта приема-передачи страхового портфеля.

Представитель ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2017г. произведена замена АО «Страховая компания «Уралсиб» на правопреемника - АО «Страховая компания Опора».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу закона основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст.26.1 указанного выше закона РФ предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. заключен договор о передаче страхового портфеля, в тот же день подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями договора АО «Страховая группа «Уралсиб» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «Уралсиб» договорам страхования, после передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «Уралсиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования; все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая компания Опора».

Суд, сославшись на положения ст.44 ГПК РФ, произвел замену стороны ответчика правопреемником. Между тем, оснований для правопреемства из материалов дела не усматривается. Из представленного листа записи ЕГРЮЛ в отношении АО «СК «Уралсиб» от 31.05.2016г. имеются сведения о прекращении деятельности филиала (закрытие представительства), сведений о прекращении деятельности самого юридического лица не представлено (л.д.11-13).

Кроме того, судом не исследовался вопрос, была ли в полной мере соблюдена процедура передачи страхового портфеля ответчиком. Из материалов дела не видно, был ли передан ответчиком в адрес АО «Страховая компания Опора» договор добровольного страхования № № от 26.10.2015г. В имеющейся в материале странице журнала учета заключенных договоров страхования (том 18) названный договор отсутствует (л.д.22-23).

По существу судом, в отсутствие данных о выбытии стороны ответчика в спорном правоотношении, произведена замена ненадлежащего ответчика в соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ, что возможно только с согласия истца, которое последним дано не было. Однако, в случае невозможности рассмотрения дела без участия АО «Страховая компания Опора», суду следовало по правилам ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечь к участию в деле указанную страховую компанию в качестве соответчика, в этом случае согласие истца не требуется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса - отказом в замене правопреемника и возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2017 года отменить, отказать АО «СК «Уралсиб» в замене правопреемника, дело возвратить в суд первой инстанции – для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: