Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зинкова Е.П, на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Зинкова Е.П. к гаражно-строительному кооперативу «Заречье», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Центр-Энерго» о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зинков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу (далее - ГСК) «Заречье», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Промэнерго», ООО «Сетевая компания Центр-Энерго» о признании незаконными действия ООО «Сетевая компания Центр-Энерго» по прекращению энергоснабжения его гаража № 29 с 10 часов 00 минут 13 сентября 2017 года; бездействие ПАО «Саратовэнерго» по неисполнению договора энергоснабжения, заключенного между ГСК «Заречье» и ПАО «Саратовэнерго» по необеспечению энергоснабжением ГСК «Заречье» и его гаража № 29; возложении обязанности на ГСК «Заречье», ООО «Промэнерго», ООО «Сетевая компания Центр-Энерго» по возобновлению энергоснабжения гаража № 29 в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу; на ПАО «Саратовэнерго» по выполнению действующего договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и ГСК «Заречье», субабонентом которого он является; взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 13 марта 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, Зинков Е.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что сведения, изложенные им в исковом заявлении, являлись достаточными для принятия искового заявления к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Зинкова Е.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в просительной части искового заявления не указано: в пункте 1 - какие именно действия ООО «Сетевая компания Центр-Энерго» следует признать незаконными; в пункте 2 - в чем выражено бездействие ПАО «Саратовэнерго», при этом истец стороной договора энергоснабжения, заключенного между ГСК «Заречье» и ПАО «Саратовэнерго», не является; в пункте 6 - какие именно положения договора следует исполнять ответчику. Кроме того, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав и охраняемых законом интересов со стороны каждого из ответчиков, не сформулированы требования к каждому из ответчиков. Не указано, какие нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) были причинные истцу действиями каждого из ответчиков.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из текста искового заявления, истцом не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав и охраняемых законом интересов каждым из ответчиков, какие нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) были причинные истцу действиями каждого из ответчиков.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно по данным основаниям оставил исковое заявление без движения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с остальными выводами суда об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что требования к каждому из ответчиков не сформулированы; в просительной части искового заявления не указано: в пункте 1 - какие именно действия ООО «Сетевая компания Центр-Энерго» следует признать незаконными; в пункте 2 - в чем выражено бездействие ПАО «Саратовэнерго», при этом истец стороной договора энергоснабжения, заключенного между ГСК «Заречье» и ПАО «Саратовэнерго», не является; в пункте 6 - какие именно положения договора следует исполнять ответчику, поскольку просительная часть искового заявления содержит конкретные требования к каждому ответчику.

Учитывая, что остальные выводы, изложенные в обжалуемом определении, являются правильными, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность оспариваемого определения и служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зинкова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: