Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области № 190000073742/1747600/19 от 28.10.2019 г. в страховой стаж не включены периоды: с 08.06.1980 г. по 04.08.1980 г. - неоплаченная практика; с 15.05.1981 г. по 13.06.1981 г. - отпуск как выпускнику 42 СРП ВМФ г. Кроншдата; с 17.10.1981 г. по 22.11.1981 г. – ремонт; с 04.06.1983 г. по 12.06.1983 г. - дни на дорогу; с 31.08.1983 г. по 14.10.1983 г. - военные сборы; с 09.04.1985 г. по 12.04.1986 г. и с 20.01.1986 г. по 31.01.1986 г. - учебный отпуск; с 22.05.1986 г. по 30.05.1986 г., с 02.12.1986г. по 05.12.1986 г., 21.01.1987г. по 30.01.1987 г., с 02.03.1987 г. по 05.03.1987 г. и с 13.04.1987 г. по 17.04.1987 г. – сессия. С решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку на протяжении всех указанных выше периодов выполнял работу в условиях Крайнего Севера.

С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области № 190000073742/1747600/19 от 28.10.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 08.06.1980 г. по 04.08.1980 г. - неоплаченная практика; с 15.05.1981 г. по 13.06.1981 г. - отпуск как выпускнику 42 СРП ВМФ г. Кроншдата; с 17.10.1981 г. по 22.11.1981 г. – ремонт; с 04.06.1983 г. по 12.06.1983 г. - дни на дорогу; с 31.08.1983 г. по 14.10.1983 г. - военные сборы; с 09.04.1985 г. по 12.04.1986 г. и с 20.01.1986 г. по 31.01.1986 г. - учебный отпуск; с 22.05.1986 г. по 30.05.1986 г., с 02.12.1986г. по 05.12.1986 г., 21.01.1987г. по 30.01.1987 г., с 02.03.1987 г. по 05.03.1987 г. и с 13.04.1987 г. по 17.04.1987 г. – сессия и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать необоснованным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области № 190000073742/1747600/19 от 28.10.2019г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж периодов: с 08.06.1980г. по 04.08.1980г. неоплаченная практика, с 15.05.1981г. по 13.06.1981г. отпуск как выпускнику 42 СРП ВМФ г. Кроншдата, с 17.10.1981г. по 22.11.1981г. ремонта, с 04.06.1983г. по 12.06.1983г. дни на дорогу, с 31.08.1983г. по 14.10.1983г. военные сборы, с 09.04.1985г. по 12.04.1986г., с 20.01.1986г. по 31.01.1986г. учебный отпуск, 22.05.1986г. по 30.05.1986г., с 02.12.1986г. по 05.12.1986г., 21.01.1987г. по 30.01.1987г., с 02.03.1987г. по 05.03.1987г., с 13.04.1987г. по 17.04.1987г - сессия, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.07.2019г. Включить в специальный стаж ФИО1 периоды с 08.06.1980г. по 04.08.1980г. неоплаченная практика, с 15.05.1981г. по 13.06.1981г. отпуск как выпускнику 42 СРП ВМФ г. Кроншдата, с 17.10.1981г. по 22.11.1981г. ремонта, с 04.06.1983г. по 12.06.1983г. дни на дорогу, с 31.08.1983г. по 14.10.1983г. военные сборы, с 09.04.1985г. по 12.04.1986г., с 20.01.1986г. по 31.01.1986г. учебный отпуск, 22.05.1986г. по 30.05.1986г., с 02.12.1986г. по 05.12.1986г., 21.01.1987г. по 30.01.1987г., с 02.03.1987г. по 05.03.1987г., с 13.04.1987г. по 17.04.1987г - сессия. Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 22 июля 2019 года.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан установлены статьей 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу приведенного нормативного положения закона для признания права на досрочную страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо представить доказательства, свидетельствующие о работе гражданина в условиях Крайнего Севера или приравненных к нему территорий.

В этой связи значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, при рассмотрении при рассмотрении споров такой категории являются: 1) отнесение территории, на которой имела место трудовая деятельность гражданина к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям; 2) выполнение работы условиях Крайнего Севера или приравненных к нему территорий; 3) продолжительность страхового стажа и стажа работы в района Крайнего Севера или приравненных к ним местностей; 4) возраст заявителя; 5) величина ИПК.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости, определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок).

По смыслу п. 3 Порядка к числу таких доказательств относятся:

1) документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования;

2) сведения из индивидуального (персонифицированного) учета, при условии, что трудовая деятельность протекала после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что 22.07.2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Главное Управление Пенсионного Фонда № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 190000073742/1747600/19 от 28.10.2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах в условиях Крайнего Севера. По результатам оценки пенсионных прав ФИО1 его специальный стаж в районах Крайнего Севера составил 6 лет 6 дней (3 года 11 дней РКС, 3 года 11 месяцев 24 дня МКС).

Из данного решения усматривается, что в специальный стаж ФИО1 не включены периоды с 08.06.1980 г. по 04.08.1980 г. неоплаченная практика, с 15.05.1981 г. по 13.06.1981 г. отпуск как выпускнику 42 СРП ВМФ г. Кроншдата, с 17.10.1981 г. по 22.11.1981 г. ремонта, с 04.06.1983 г. по 12.06.1983 г. дни на дорогу, с 31.08.1983 г. по 14.10.1983 г. военные сборы, с 09.04.1985 г. по 12.04.1985 г., с 20.01.1986 г. по 31.01.1986 г. учебный отпуск, 22.05.1986 г. по 30.05.1986 г., с 02.12.1986 г. по 05.12.1986 г., 21.01.1987 г. по 30.01.1987 г., с 02.03.1987 г. по 05.03.1987 г., с 13.04.1987 г. по 17.04.1987 г. – сессия, поскольку невозможностью документально подтвердить стаж истца на работах в районах Крайнего Севера.

Согласно справке № 166 от 23.05.2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 08.06.1980 г. по 14.10.1983 г. работал в войсковой части 20533 г. Мурманска в должности электрика, электрика 2-го и электрика 1-го класса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжки истца в период с 01.11.1983 г. по 11.12.1987 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Кандалакшском механическом заводе «Главремфлота» г. Кандалакша Мурманской области в должности электромонтера станционного оборудовании.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе записи трудовой книжки истца, справку войсковой части 20533 г. Мурманска и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец в указанные периоды работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права.

Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 применяется перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

Как усматривается из материалов дела, истец в периоды с 04.06.1983 г. по 12.06.1983 г. находился в дороге, с 15.05.1981 г. по 13.06.1981 г. находился в отпуске. Поскольку в указанные периоды ФИО1 работал в войсковой части 20533 г. Мурманска, ему выплачивалась заработная плата, данные периоды обоснованно учтены судом первой инстанции, как работа в районах Крайнего Севера. Истец пояснил, что период нахождения в дороге связан с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска. Период отпуска и время следования до места проведения отпуска и обратно подлежат включению в специальный стаж, поскольку.

В период работы ФИО1 направлялся на военные сборы с 31.08.1983 г. по 14.10.1983 г., который также не подлежит исключению из специального стажа истца, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с правовым регулированием, действующим в спорный период, прохождение военных сборов засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предоставляется за работу, поэтому суд необоснованно включил в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период неоплаченной практики, не опровергает выводов суда, поскольку данный период отражен в трудовой книжке истца в должности электромонтажника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в периоды с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г. и с 01.02.1986 г. по 12.04.1986г. истец в учебном отпуске не находился.

Решением пенсионного органа № 190000073742/1747600/19 от 28.10.2019 г. периоды с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г., а также с 01.02.1986 г. по 22.05.1986 г. включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке как период работы в Кандалакшском механическом заводе «Главремфлота» г. Кандалакша Мурманской области.

Таким образом, указанные периоды не подлежат повторному включению в специальный стаж истца, поскольку уже включены в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом включенных пенсионным органом в бесспорном порядке и включенных судом периодов (без учета необоснованно включенных судом периодов с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г., а также с 01.02.1986 г. по 22.05.1986 г.) стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее 7 лет 6 месяцев, что недостаточно для назначения ему пенсии по правилам пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 28.10.2019 г. № 190000073742/1747600/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г. и с 01.02.1986 г. по 12.04.1986г., отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 22.07.2019 г. подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 28.10.2019г. № 190000073742/1747600/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г. и с 01.02.1986 г. по 12.04.1986г., отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 22.07.2019 г. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 28.10.2019г. № 190000073742/1747600/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г. и с 01.02.1986 г. по 12.04.1986г., отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о включении в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 13.04.1985 г. по 19.01.1986 г. и с 01.02.1986 г. по 12.04.1986г., назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу апелляционную жалобу – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи