Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Жердевском районе о признании права на возмещение понесенных затрат по реконструкции жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Жердевском районе на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ-УПФ РФ в Жердевском районе о признании права на возмещение понесенных затрат по реконструкции жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату ***, выданному ***. на ее имя, на возмещение затрат по реконструкции вышеуказанного жилого дома путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на банковский счёт ФИО1 в соответствии с её заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 05 марта 2015г.

В обосновании требований указав, что в декабре 2012г. ее семья приобрела в общедолевую собственность жилой дом по адресу: *** общей площадью *** кв.м. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области и получены свидетельства о государственной регистрации права.

В 2013г. была произведена реконструкция дома, в результате которой площадь дома увеличилась на *** кв.м. и составила *** кв.м., подведены газ, вода, канализация. После реконструкции право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области в упрощенном порядке («дачная амнистия»), предусмотренном Федеральным законом от 30.06.2006 г. №93-ФЗ.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано за ФИО1 право на возмещение затрат, понесенных вследствие реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: *** за счет средств материнского (семейного) капитала.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе обязано направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату ***, выданному ***. на имя ФИО1, на возмещение затрат по реконструкции вышеуказанного жилого дома путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на банковский счёт ФИО1 в соответствии с её заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 05 марта 2015г.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Жердевском районе Тамбовской области просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает, что в соответствии с п.10.1, пп. «а» п.10.3, п.10.4 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862), а также п.2 Правил выдачи документа, подтверждающих проведение основных работ по (строительству) реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского капитала (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011г. №686), для направления средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесённых в связи со строительством (реконструкцией) объекта жилищного строительства, лицо получившее государственный сертификат на материнский капитал, одновременно с иными предусмотренными Правилами документами должно предоставить также акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции.

Однако ФИО1 такой акт предоставлен не был.

Считает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности не является доказательством, подтверждающим проведение и завершение реконструкции.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала явилось отсутствие акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, выдаваемого органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство.

В свою очередь акт освидетельствования не мог быть получен истицей, поскольку у нее отсутствовало разрешение на строительство.

Вместе с тем, не является спорным то обстоятельство, что истица произвела реконструкцию жилого дома, в котором проживает ее семья. Площадь дома увеличилась более чем на *** кв.м.

Право собственности на реконструированный дом истицей было зарегистрировано на основании ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в упрощенном порядке, без предоставления разрешения на строительство. Регистрация, в свою очередь, является доказательством зарегистрированного права.

Учитывая показания свидетелей о сроках проведения строительных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное отсутствие акта освидетельствования не может быть препятствием для реализации ФИО1 права на распоряжение средствами материнского капитала, предусмотренного п.1 ч.3 ст. и ч. 1.3 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Жердевском районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи