Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перцевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бюро Экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, ссылаясь на то, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2018 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро Экспертиз». Определение суда экспертным учреждением исполнено, с учетом сложности проведенного исследования, стоимость исследования составила 25 000 рублей. Вместе с тем оплата экспертизы не произведена.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 года заявление ООО «Бюро экспертиз» о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворено.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Бюро экспертиз» взыскано 25 000 рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, указывает, что поскольку исковое заявление определением суда было оставлено без рассмотрения, судебные расходы по настоящему делу должны быть взысканы с истца.

В соответствии с частью 3, 4 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2018 года по делу по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро Экспертиз».

Производство экспертизы по гражданскому делу завершено, составлено экспертное <№...> от <Дата ...>, которое вместе с материалами гражданского дела было направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара, также направлено заявление о возмещении расходов за производство экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы с учетом порученного судом объема и сложности исследований составила 25 000 рублей.

Однако оплата за производство указанной экспертизы не произведена.

19.04.2018 определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению за счет той стороны, по ходатайству которой была назначена экспертиза, в том случае если решение суда первой инстанции было вынесено не в ее пользу.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку исковое заявление определением от 19 апреля 2018 года оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, судебные расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 года - отменить.

Заявление ООО «Бюро Экспертиз» о взыскании судебных расходов за производство экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Судья