Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Синчикова Евгения Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2022 года постановлено:

«Исковые требования Синчикова Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.4 договора об оказании услуг, заключенного 10 февраля 2021 года, между ООО «ТэйкМайТайм» и Синчиковым Евгением Евгеньевичем.

Взыскать с ООО «ТэйкМайТайм» в пользу Синчикова Евгения Евгеньевича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТэйкМайТайм» в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Синчиков Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТэйкМайТайм», в котором просил признать недействительным пункт 8.4 договора об оказании услуг, заключенного 10 февраля 2021 года с ООО «ТэйкМайТайм», расторгнуть данный договор, взыскать денежные средства, заплаченные по договору в сумме 256.680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 10 февраля 2021 года между заказчиком Синчинковым Е.Е. и исполнителем ООО «ТэйкМайТайм» был заключен договор на оказание платных консультационных и информационных услуг № 12022001. В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги по персональному (обособленному) карьерному консультированию, построению карьеры и поиску работы. Срок действия договора составил один год. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 770.000 рублей, что составляет 110 % от ожидаемого совокупного дохода в месяц при трудоустройстве. В соответствии с графиком платежей Синчиков Е.Е. заплатил исполнителю денежные средства в сумме 256.680 рублей. Однако ООО «ТэйкМайТайм» до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнило. На протяжении шести месяцев Синчиков Е.Е. не получил ни одного соответствующего оговоренным в договоре требованиям предложения о работе и не был трудоустроен. За весь период действия договора услуги были выполнены только в части составления резюме, частично проведены консультации и предложены вакансии, не соответствующие требованиям заказчика. Синчиков Е.Е. полагает, что исполнителем также были нарушены сроки оказания услуг, предусмотренные договором. По условиям договора Синчикову Е.Е. был предложен тарифный план «Особое доверие», который включал 180 часов консультаций, лекций, однако фактически указанное количество часов исполнителем перед заказчиком не отработано. 9 августа 2021 года Синчиков Е.Е. направил в ООО «ТэйкМайТайм» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а 24 августа 2021 года – досудебную претензию о возврате заплаченных по договору денежных средств в сумме 256.680 рублей, на которую получил отказ. Согласно пункту 8.4 договора от 10 февраля 2021 года все споры, вытекающие из договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению по месту регистрации исполнителя. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенное нарушение условий договора со стороны ООО «ТэйкМайТайм», Синчиков Е.Е. просит признать недействительным пункт 8.4 договора от 10 февраля 2021 года, ограничивающий право на обращение в суд по выбору потребителя, расторгнуть договор об оказании платных консультационных и информационных услуг, взыскать заплаченные по нему денежные средства в размере 256.680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от денежной суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Синчиков Е.Е.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу в данной части нового решения – об удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании услуг, заключенного 10 февраля 2021 года с ООО «ТэйкМайТайм», взыскании денежных средств в размере 256.680 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТэйкМайТайм» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Синчиков Е.Е. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы истца Синчикова Е.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие пункта 8.4 договора на оказание платных консультационных и информационных услуг № 12022001, заключенного 10 февраля 2021 года между Синчиковым Е.Е. и ООО «ТэйкМайТайм», является недействительным, так как ограничивает права потребителя по выбору подсудности спора между сторонами договора, в связи с нарушением прав истца как потребителя в данной части имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей, оснований для расторжения договора не имеется, доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору до момента отказа от его исполнения со стороны заказчика, не представлено, а потому не имеется оснований для взыскания денежных средств в размере 256.680 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – статьям 166-167, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 15-16, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов гражданского дела, 10 февраля 2021 года между Синчинковым Е.Е. (заказчик) и ООО «ТэйкМайТайм» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных консультационных и информационных услуг № 12022001.

Согласно условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику услуг по персональному (обособленному) карьерному консультированию, построению карьеры, поиску работы, перечень которых (услуг) определен договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их (пункт 1.1). Общий объем оказываемых услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2). Срок оказания услуг по договору определен сторонами, равным одному году (пункт 1.3). Согласно пункту 1.6 договора услуги, оказываемые заказчику по договору, направлены на оказание заказчику содействия в трудоустройстве и в развитии карьеры путем консультирования. Консультационные (консалтинговые) услуги - это деятельность по предоставлению услуг в виде советов, рекомендаций и экспертиз в различных видах деятельности. Перечень направлений, по которым заказчику оказываются услуги, перечислены в приложении № 1 к договору. Исполнитель индивидуально подбирает для работы с заказчиком направления, перечисленные в приложении № 1, необходимые для успешного трудоустройства и развития карьеры. Исполнитель способствует трудоустройству заказчика и успешному прохождению испытательного срока при условии неукоснительного соблюдения заказчиком всех инструкций, представленных исполнителем, а также обязанностей заказчика, предусмотренных разделом 2.4 договора, в обозначенные договором сроки (пункт 1.8).Оказание всех услуг исполнителя в рамках настоящего договора направлено на всестороннюю поддержку и содействие заказчику в достижении его целей в сфере поиска работы и развития карьеры. Исполнитель осуществляет консультации и практические действия, направленные на получение заказчиком дополнительных преимуществ в карьерном развитии. Исполнитель обучает заказчика навыкам успешного позиционирования на рынке труда и ведения переговоров относительно вакансии с целью произвести нужное впечатление на каждого из тех, от кого зависит решение о найме заказчика на работу и помогает добиться того, чтобы именно данный заказчик стал тем кандидатом, который устраивает потенциального работодателя (пункт 1.10).Исполнитель осуществляет продвижение заказчика на рынке труда, а заказчик обязуется осуществлять коммуникацию с потенциальными работодателями и посещать собеседования (пункт 1.11).

В приложении № 1 к договору определены направления оказываемых исполнителем заказчику услуг: стратегия позиционирования и продвижения кандидата на рынке труда; всесторонний коучинг и развитие личности; монетизация профессиональных компетенций и личностных качеств кандидата; создание уникального резюме; тренировка прохождения интервью; формирование необходимого пула вакансий; оценка потенциальных компаний работодателей; финальные переговоры с работодателем об условиях сотрудничества; обеспечение успешного прохождения испытательного срока; внутрикорпоративное карьерное развитие.

При этом исполнитель самостоятельно определяет объем услуг из приложения № 1, которые необходимы для достижения результата конкретного заказчика в соответствии с требованиями рынка и учетом вакансии, на которую заказчик претендует. Исполнитель, анализируя текущие навыки заказчика и потенциальные возможности, осуществляет консультирование и обучение по направлениям, которые, на его усмотрение, являются необходимыми для достижения наилучшего результата для заказчика (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору складывается из совокупности платежей согласно графику платежей. Услуги исполнителя складываются из трех этапов, которые закрываются актом выполненных работ (пункт 3.1).

Первый этап представляет собой подготовку заказчика к продвижению на рынок труда.

Второй этап – продвижение заказчика вплоть до трудоустройства, включая встречи с заказчиком.

Третий этап – помощь заказчику при прохождении испытательного срока и по внутрикорпоративному развитию.

Общая стоимость услуг по договору от 10 февраля 2021 года согласно графику платежей составила 770.000 рублей (приложение № 2 к договору).

Синчиковым Е.Е. оплачена сумма 256.680 рублей, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ от 10 марта 2021 года ООО «ТэйкМайТайм» Синчикову Е.Е. был оказан первый этап услуг на сумму 350.000 рублей и предусмотренный пунктом 3.1 договора: стратегия позиционирования и продвижения кандидата на рынке труда; всесторонний коучинг и развитие личности; монетизация профессиональных компетенций и личностных качеств кандидата; создание уникального резюме; тренировка прохождения интервью.

9 августа 2021 года Синчиков Е.Е. обратился в ООО «ТэйкМайТайм» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на то, что необходимость в услугах по данному договору у него отпала.

В ответ на уведомление Синчикову Е.Е. было предложено оплатить фактически оказанные услуги в сумме 342.240 рублей.

24 августа 2021 года Синчиков Е.Е. обратился в ООО «ТэйкМайТайм» с претензией о возврате ранее заплаченных по договору денежных средств в сумме 256.680 рублей в связи с некачественно оказанными исполнителем услугами по договору от 10 февраля 2021 года.

По результатам рассмотрения претензии Синчиков Е.Е. получил отказ.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, сторона истца утверждала, что услуги по договору были оказаны исполнителем некачественно: на протяжении шести месяцев Синчиков Е.Е. не получил ни одного соответствующего оговоренным в договоре требованиям предложения о работе и не был трудоустроен, исполнителем были нарушены сроки оказания услуг по договору, услуги были оказаны не в полном объеме, не была проведена с заказчиком работа по всем направлениям, перечисленным в приложении № 1 к договору.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 10 февраля 2021 года до момента отказа от его исполнения со стороны заказчика, материалы дела не содержат, поскольку Синчикову Е.Е. поступило предложение от группы компаний «СТиМ» (т.1 л.д. 178-179), условиями спорного договора было предусмотрено оказание исполнителем услуг заказчику по персональному карьерному консультированию, построению карьеры и поиску работы, продвижение кандидатуры заказчика на существующие или открывающиеся вакансии, а не создание вакансий в соответствии с требованиями заказчика, сроки оказания услуг по договору не нарушены, услуги оказаны в полном объеме в период действия договора, 10 марта 2021 года подписан акт выполненных работ по первому этапу услуг.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда и доказательств, которые представлены в материалы дела.

Также ответчиком было создано уникальное резюме, которое представлено в материалы дела (т.1 л.д. 119-123). При этом доводы апеллянта о том, что данное резюме не отвечает признаку уникальности не состоятельны, созданное резюме соответствует условиям договора. Кроме того, исходя из позиции ответчика применительно к кандидатуре истца, как соискателя работы, в блоке «создание уникального резюме» не требовалось выполнение всех 12 пунктов направлений, в отношении истца было изучено его старое резюме на сайте hh.ru и подготовлено новое, что соответствует направлениям «диагностика существующего резюме» и «создание нового резюме» в приложении № 1 к договору от 10 февраля 2021 года. Данная позиция ответчика согласуется с условиями договора, изложенными в пункте 2.2.1.

Дополнительно представленное стороной истца заключение специалиста № 7360 от 17 февраля 2022 года, выполненное специалистом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Кунавиным О.Б., не опровергает правильность выводов суда об исполнении ответчиком обязанности по созданию уникального резюме индивидуально для Синчикова Е.Е.

Оснований для критической оценки акта выполненных работ за 1 этап к договору на оказание платных консультационных и информационных услуг № 12022001 от 10 февраля 2021 года, подписанного сторонами (т.1 л.д. 33, 144), судебная коллегия не усматривает. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что указанный акт подписывал, частично работы оплатил (т.1 л.д. 189-191).

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что исполнителем - ответчиком были нарушены сроки оказания услуг по договору, судебная коллегия отклоняет, так как общий срок оказания услуг по договору определен сторонами равным одному году, сроков оказания услуг по отдельным этапам услуг договором не было предусмотрено, до истечения срока действия договора истец прервал оказание ему услуг, отправив в адрес исполнителя уведомление об отсутствии интереса для сохранения договорных отношений между сторонами.

Правовых оснований для расторжения договора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку существенных нарушений условий договора не допущено ответчиком, возможность одностороннего добровольного отказа потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг прямо предусмотрена законом – статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро в ходе рассмотрения дела факт оказания заказчику Синчикову Е.Е. со стороны ООО «ТэйкМайТайм» услуг ненадлежащего качества своего подтверждения не нашел, правовых основания для взыскания в пользу истца за счет ответчика заплаченных по договору денежных средств не имеется. При этом само по себе недостижение желаемого для истца результата до истечения срока действия договора от 10 февраля 2021 года не является основанием для возврата заказчику заплаченных по договору денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Синчикова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи