Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ПЛСЭ Минюста России в возмещение расходов на производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ ПЛСЭ Минюста России в возмещение расходов на производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошел пожар. В результате пожара пострадало строение жилого дома, огнем уничтожено строение срубового сарая и имущество, находящееся в них. Причиной пожара послужило замыкание электропроводки, в связи с нарушениями правил монтажа электрооборудования. Между ней и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества. В соответствии с Правилами страхования она обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» в г.Пензе о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данный случай был признан страховым. Указанная сумма ей была выплачена, однако с данной суммой страхового возмещения она не согласна, так как считает, что она является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт поврежденного имущества. Более того, согласно акту осмотра, жилой дом сгорел полностью, внутренняя отделка и инженерное оборудование также сгорело полностью, сарай сгорел полностью, мебель, аудио-видео оборудование, одежда и прочее имущество сгорело полностью. Сумма страхового покрытия и ущерба согласно полису страхования и акту осмотра на указанные позиции составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница недоплаты составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель ООО «Росгосстрах» ФИО2

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется: В течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу, выплатить: - сумму страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия № в размере <данные изъяты> руб., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением застрахованных строений и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.; - расходы на оплату доверенности в сумму <данные изъяты> руб.; - расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. А всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты Истца.

2. ФИО1 выплачивает в пользу ФБУ «ПЛСЭ» Минюста России стоимость производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» выплачивает в пользу ФБУ «ПЛСЭ» Минюста России стоимость производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

3. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к Ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия №. Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, все обязательства Ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций к Ответчику по факту указанного страхового случая Истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны, стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения по данному делу представлены в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены и занесены в протокол судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истцов от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятии его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по обоюдному согласию сторон, не нарушает прав иных лиц, оно принимается апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.ч.2,3 ст.173, ст.ст.220, 221, ст.326.1, ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 июля 2013 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения прекратить.

Председательствующий

Судьи