Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования к Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования по доверенности 12 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ,

заслушав доклад судьи 14,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю и просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: , .

Требования мотивированы тем, что в процессе рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования к 4 и 5 об освобождении территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровый номером путем демонтажа (сноса) зданий, сооружений, 13 представлена информация о принятии им мер по вступлению в наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером . Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером , площадью 400 кв.м, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о нахождении объектов капитального строительства на земельном участке отсутствуют, сведения о правообладателе отсутствуют, месторасположение: Краснодарский край, Темрюкский р-он, . Исходя из документарной проверки представленной 13 документации следует, что на основании постановления главы Ахтанизовской сельской администрации от 1, являющемуся отцом 13, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,04 га бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. При жизни 1 не было оформлено право собственности на земельный участок. В настоящее время 13 предприняты попытки по вступлению в наследственное имущество в отношении земельного участка, однако по настоящее время информация о выдаче в отношении 13 свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права на земельный участок отсутствует. Таким образом, на сегодняшний день ранее учтенный земельный участок не является собственностью заинтересованного лица, его месторасположение не определено и фактически не может быть определено, так как в первичном документе о предоставлении отсутствует указание на адрес фактического месторасположения, тогда как в настоящее время отсутствует на территории . Адрес земельного участка в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования к 4 и 5 об освобождении территории неразграниченной государственной соответствует: . Указанный адрес земельного участка с кадастровым номером был присвоен на основании постановления от , выданного администрацией Ахтанизовского сельского округа на основании заявления 6, имеющего на земельном участке жилой дом. При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером отсутствуют сведения об обращении 1 при жизни в орган местного самоуправления с заявлением о присвоении адреса земельному участку, вследствие чего следует вывод об отсутствии достоверной информации о его фактическом расположении и правообладателе, что исключает возможность рассматривать его как объект права, принадлежащий конкретному лицу. Таким образом, рассматриваемый ранее учтенный земельный участок фактически является территорией неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которым обладает орган местного самоуправления. Земельному участку с кадастровым номером кадастровый номер присвоен Сведениями о том, что послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, администрация муниципального образования не располагает, однако осуществление кадастрового учета спорного земельного учета с предоставлением 13 межевого плана в отношении спорного земельного участка может повлечь в дальнейшем нарушение публичных интересов муниципального образования в части фактического установления границ земельному участку, расположение которого на сегодняшний день установить невозможно и распоряжение которым не может осуществляться лицом, не являющимся правообладателем земельного участка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем администрации муниципального образования подана апелляционная жалоба на решение, содержащая просьбу о его отмене и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Указано, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером , площадью 400 кв.м, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о нахождении объектов капитального строительства на земельном участке отсутствуют, сведения о правообладателе отсутствуют, месторасположение: Краснодарский край, Темрюкский р-он, . 1, умершему , на основании постановления главы Ахтанизовской сельской администрации от был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,04 га, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Несмотря на наличие постановления 1 это право в установленном законом порядке не зарегистрировал и свидетельство о праве ему не выдавалось, соответственно на момент смерти он не обладал правом собственности на указанный земельный участок. нотариус Краснодарского нотариального округа 7 выдала 13 и 10 свидетельство о праве на наследство по закону серии 7 в отношении наследства, состоящего из прав и обязанностей, вытекающих из постановления главы Ахтанизовской сельской администрации от «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. 1 для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: . Вышеуказанное постановление не содержит указания на точный адрес месторасположения земельного участка, исходя из чего следует вывод, что указание индивидуализирующих признаков земельного участка в свидетельстве о праве на наследство не основано на данных, содержащихся в правоудостоверяющем документе на имя наследодателя, что не отвечает принципу относимости и допустимости. При выдаче документа, являющегося основанием для последующей регистрации права на наследственное имущество, выдав указанное свидетельство, нотариус фактически предоставила возможность наследникам по закону оформить права собственности в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего на момент смерти наследодателю с указанием месторасположения объекта в контексте, указанном наследниками. Постановление администрации Ахтанизовского сельского поселения от «О присвоении адреса земельному участку» также является незаконным, поскольку при его издании нарушены правила присвоения адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от В рассматриваемом случае, с заявлением о присвоении адреса объекту обратился 13, который на момент обращения не являлся собственником земельного участка или лицом, обладающим вещным правом на этот земельный участок. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее учтенный земельный участок не является собственностью заинтересованного лица, его месторасположение не определено и фактически не может быть определено, так как в первичном документе о предоставлении отсутствует указание на адрес фактического месторасположения, а в настоящее время на территории отсутствует. Адрес земельного участка в рамках гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования к 4 и 5 об освобождении территории неразграниченной государственной соответствует . Указанный адрес земельному участку с кадастровым номером был присвоен на основании постановления администрации Ахтанизовского сельского округа от по заявлению 6, имеющего на земельном участке жилой дом. 1 не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о присвоении адреса земельному участку. Достоверной информации о местонахождении земельного участка не имеется. Земельный участок является территорией неразграниченной государственной собственности, полномочиями по распоряжению которой обладает только орган местного самоуправления.

Третьим лицом 13 представлено возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано следующее. Апелляционная жалоба администрации муниципального образования удовлетворению не подлежит. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно. На основании поступившего заявления 13 и имеющегося в распоряжении надлежащим образом заверенного постановления главы Ахтанизовской сельской администрации от , именно нотариусом Краснодарского нотариального округа 7 было направлено заявление в управление Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, как ранее учтенного объекта недвижимости. Доводы администрации муниципального образования о том, что осуществление кадастрового учета спорного земельного участка с предоставлением 13 межевого плана в отношении спорного земельного участка может повлечь в дальнейшем нарушение публичных интересов муниципального образования является не состоятельным и не относится к делу, поскольку 13 на данный момент не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и не предпринимал попыток к формированию фактических границ земельного участка. 13 имеет лишь право на вступление в наследство на земельный участок после регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель администрации муниципального образования 8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, - управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Краснодарского нотариального округа 7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - 13 и его представитель 9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не явившиеся в судебное заседание и не известившие суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия основания для проверки решения в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Как следует из материалов дела, глава Ахтанизовской сельской администрации Краснодарского края постановил предоставить гр. 1 земельный участок в , площадью 0,04 га, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается соответствующим постановлением «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. 1 для ведения личного подсобного хозяйства».

1 умер, что подтверждается справкой , выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа 7

на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский р-он, (далее по тексту – спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Из содержания названной выписки следует, что сведения о спорном земельном участке являются актуальными и ранее учтенными, а граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

администрация Ахтанизовского сельского поселения присвоила спорному земельному участку адрес: РФ, Краснодарский край, Темрюкский муниципальный район, с/п, , , что подтверждается соответствующим постановлением «О присвоении адреса земельному участку».

нотариус Краснодарского нотариального округа 7 удостоверила, что наследниками имущества 1, состоящего из прав и обязанностей, вытекающих из постановления главы Ахтанизовской сельской администрации Краснодарского края от «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. 1 для ведения личного подсобного хозяйства», в отношении спорного земельного участка, являются жена и сын 1 – 10 и 13, соответственно, о чем выдал свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под номером .

Наследниками 1 по закону являются 10 и 13, что также подтверждается справкой , выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа 7

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что администрацией муниципального образования не представлено доказательств наличия оснований для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение таковым является, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения.

Доводы администрации муниципального образования о том, что 1 свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не реализовал, вследствие чего ни у него, ни у его наследников такое право не возникло, как и довод администрации муниципального образования о том, что определить точное местонахождение спорного земельного участка невозможно ввиду отсутствия в правоустанавливающем документу указания конкретного адреса местонахождения спорного земельного участка, что, по мнению администрации муниципального образования , является основанием для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие объектов недвижимости с государственного кадастрового учета по таким основаниям не предусмотрено.

Доказательств наличия предусмотренных Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета администрацией муниципального образования не представлено.

Поскольку предметом спора между администрацией муниципального образования и управлением Росреестра по Краснодарскому краю является требование администрации муниципального образования о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, а требований об оспаривании прав наследников 1 на спорный земельный участок, как и требований об оспаривании указанного выше постановления нотариуса Краснодарского нотариального округа 7 или его действий, предметом такого спора не являются, то доводы администрации муниципального образования , изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования по доверенности 12 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 2

Судьи 11