Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим, определении долей, взыскании денежных сумм, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору №..., заключенному ФИО3 с ОАО «Газпромбанк» ... г., общим долгом супругов Ш-вых, признать за ФИО3 право требования к ФИО2 ? доли от уплаченных ею в счет погашения кредита сумм.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

В части требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <...> руб., с учетом взаимозачета требований, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, с учетом взаимозачета требований, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., пояснения истца ФИО3, ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просила признать кредитный договор № ... общим долгом, определить доли долга, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб..

С .... истица находилась в браке с ответчиком, брак .... расторгнут. .... ею получен кредит в ОАО «Газпромбанк» в размере <...> руб. на общие нужды семьи, поручителем по договору являлся ответчик. Кредитные средства использованы на ремонт и покупку общего имущества - приобретенную по сертификату квартиру по адресу г<...>

Считает, что общие долги после развода супругов делятся пополам, однако с июля 2015г. ответчик дает ей на оплату кредита ? часть от ежемесячного платежа <...> руб., объясняя тем, что имеет в праве собственности на квартиру 1/4 доли. Собственниками квартиры являются дети ФИО4, <...> г.р., ФИО5, <...> г.р., она и ответчик.

С июля по ноябрь 2015г. на оплату кредита истицей внесена общая сумма <...> руб.. От ответчика она получила на оплату кредита <...> руб., остальные <...> руб. она оплатила из личных средств. 50 % ежемесячной оплаты по кредиту за 5 месяцев составляют <...> руб. (<...> руб. х <...> месяцев). Просит взыскать с ответчика в свою пользу недостающую сумму по уплате кредита за период с июля по ноябрь 2015г. в размере <...> руб. (<...>).

В ходе судебного разбирательства истец увеличила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб..

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 денежной суммы <...> руб., уплаченной им в счет оплаты данного кредита.

В обоснование встречного иска указал, что с декабря 2014г. вместе с истицей не проживают, не ведут совместное хозяйство, что подтверждается его исковым заявлением о расторжении брака, решением суда о расторжении брака, справкой об удержании алиментов. При этом платежи по оплате кредита с декабря 2014г. по май 2015г. в размере <...> руб. производились им в полном объеме. Таким образом, им уплачено <...> руб. (<...> руб.х <...> месяцев).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержала, просила признать долг по кредитному договору общим долгом, определить долю ответчика и взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб..

По встречному иску ФИО2 возражала и пояснила, что кредит потрачен на ремонт квартиры, совместное хозяйство они вели - проживали в одной квартире с ответчиком, оплачивали общие счета по договоренности, на кредит ответчик передавал деньги в период с декабря 2014г. без каких-либо условий.

ФИО2 возражал против заявленных истцом исковых требований, суду пояснил, что обязательство по кредитному договору № <...> является личным обязательством истицы, он являлся лишь поручителем, который отвечает только в случае неисполнения обязательства заемщиком, считает, что истцом не доказано, что кредитные средства были потрачены на ремонт квартиры. Встречные исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Долг ФИО3 по кредитному договору нельзя отнести к общему долгу супругов, поскольку бывшие супруги имеют разный бюджет и не ведут общее хозяйство с декабря 2014 г. Деньги в сумме <...> руб. потрачены истцом ФИО3 не на нужды семьи.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ. п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания п. 2 статьи 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст. 38 СК РФ)

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны находились в зарегистрированном браке в период с ...., решением мирового судьи судебного участка № <...> от .... брак между сторонами расторгнут.

Между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 .... заключен кредитный договор № ... на потребительские цели на сумму <...> руб. сроком на <...> лет под <...> % годовых. В обеспечение данного обязательства заключен договор поручительства с супругом заемщика ФИО2

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о признании долга по кредитному договору № <...>, заключенному ФИО3 с ОАО «Газпромбанк» ... г. общим долгом супругов Ш-вых, признании за ФИО3 право требования к ФИО2 ? доли от уплаченных ею в счет погашения кредита сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства по указанному кредитному соглашению были получены истцом в период брака с ответчиком ФИО2, израсходованы на нужды семьи.

Установлено, что за периоды с <...>. по <...>. (7 месяцев) истец оплатила по кредитному договору <...> руб., ответчик должен ей половину <...> руб.. а фактически передал ей денежные средства в сумме <...> руб. (<...> руб. х 6 месяцев). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <...> руб. (<...> руб.).

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что квартира приобретена с использованием средств государственного жилищного сертификата в размере <...> рублей. После заключения сделки и перечисления денежных средств, в размере <...> рублей на расчетный счет продавца ФИО6, последняя возвратила покупателям ФИО1 <...> рублей, которые были потрачены на ремонт квартиры. Деньги в размере <...> рублей, полученные ФИО3 при заключении кредитного договора потрачены последней не на нужды семьи.

Судебная коллегия данные доводы жалобы отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены данные факты.

В судебном заседании истец ФИО3 представила суду доказательства несения расходов на ремонт квартиры, также ответчик ФИО2 в суде второй инстанции согласился с представленными истцом квитанциями, что эти денежные средства, действительно потрачены на ремонт приобретенной квартиры.

Суд первой инстанции, установив факт прекращения семейных отношений с декабря 2014г., пришел к выводу о том, что, начиная с декабря 2014г., получаемый ФИО2 доход от трудовой деятельности уже не относился к общему имуществу, нажитому супругами во время брака, согласно ст. 38 СК РФ.

Также судом установлено, ФИО3 не отрицала факт того, что ФИО2 давал ей денежные средства в указанный период с декабря 2014г. по май 2015г. на уплату кредита.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что долг по кредитному договору является общим долгом супругов и требования истца по встречному иску ФИО2 подлежат удовлетворению частично на сумму <...> руб., из расчета: (<...> руб./2) х 6 месяцев.

Суд, при отсутствии возражений сторон произвел взаимозачет исковых требований, и взыскал с ФИО2, ФИО3 размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: И.Ч. Гончикова

О.Л. Гимадеева