Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Томченко В. Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года по делу по иску Ситнянской И. В. к Томченко В. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (склада)

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Ситнянская И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Томченко В. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Старотитаровская, < адрес обезличен > в размере 76678 рублей и судебных расходов в сумме 22189,51 рублей.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года исковые требования Ситнянской И.В., удовлетворены. С Томченко В.Г. в пользу Ситнянской И.В. взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением имущества в размере 76678 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей, расходы на выполнение оценки ущерба в сумме 4500 рублей, по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 54,51 рублей, всего 98867,51 рублей.

В апелляционной жалобе Томченко В.Г. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции изменить, при этом указал, что размер причиненного ущерба должен быть подтвержден заключением эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу Ситнянская И.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томченко В.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ответчика Томченко В.Г., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2011 года между Т.В. и Ситнянской И.В. был заключен договор аренды, согласно которого (арендодатель) Т.В. передала (арендатору) Ситнянской И.В. в пользование торговое помещение, общей площадью, 204 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, станица Старотитаровская, < адрес обезличен >.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Томченко В.Г. на праве собственности принадлежит квартира < номер обезличен >, расположенная по адресу: Краснодарский край, станица Старотитаровская, < адрес обезличен >.

20 мая 2012 года произошло затопление нежилого помещения оборудования склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Старотитаровская, < адрес обезличен > с товарами, принадлежащими Ситнянской И.В. Судом первой инстанции правильно установлено, что затопление склада и товаров произошло по вине Томченко В.Г.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения эксперта Темрюкской торгово-промышленной палаты № 175-122-12-3 от 21 мая 2012 года средняя рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления водой и повреждения имущества, находящегося в магазине «Строй-центр» составляет 76678 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ситнянской И.В. о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика, поскольку затопление произошло по его вине, в результате затопления офисного нежилого помещения истице причинен материальный ущерб.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о размере материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (склада), взысканного с Томченко В.Г.

Согласно заключению Финансовой компании Эксперт № 55/09/2012 от 24 сентября 2012 года средняя рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления водой и повреждения имущества, находящегося в магазине «Строй-центр» с учетом уценки товара составляет 32 890 рублей.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что эксперт Темрюкской торгово-промышленной палаты при проведении заключения не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения, осмотр затопленного помещения и товаров проводился в отсутствии Томченко В.Г., что нарушает его права.

Кроме того, суд первой инстанции не принял по внимание тот факт, что часть товара, принадлежащего Ситнянской И.В. возможно реализовать, с уценкой на 10%, 20-50%, а часть товара возможно реализовать, поскольку повреждена (намокла потребительская упаковка, или товар, на котором отсутствуют следы коррозийных процессов) и стоимость причиненного ущерба составляет 32 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года изменить в части.

Снизить размер материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (склада) с 76 678 рублей до 32 890 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: