Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 года апелляционную жалобу Поплавского Максима Геннадиевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-2252/2018 по иску Поплавского Максима Геннадиевича к АЛ «Транспортная клиринговая палата» о признании незаконным взимания таксы при приобретении авиабилета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителей истца Поплавского М.Г. - Дмитриевской Д.Р., адвоката Кощеева А.С., представителя ответчика АЛ «Транспортная клиринговая палата» – Куянова В.В., представителя ответчика АЛ «Транспортная клиринговая палата» – Бахминой С.П., представителя третьего лица ООО «АэроТур» - адвоката Кругловой Ю.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Поплавский М.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 120 Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Транспортная клиринговая палата», в котором просил взыскать незаконно удержанную с него при приобретении авиабилета плату по коду «ZZ» в размере 185 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе разбирательства по делу истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнен иск требованием о признании взимания ответчиком таксы с кодом ZZ незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в июле 2017 года истец приобрел авиабилет на рейс авиакомпании АО «Ижавиа», в стоимость которого также вошла вышеуказанная плата по коду «ZZ», установленная ответчиком. Поскольку какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, а размещение на авиабилете информации о дополнительных платежах и взимание платы по коду «ZZ» противоречит действующему законодательству и вводит в заблуждение потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Поплавского М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Поплавский М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поплавский М.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В соответствии с частью 2 ст. 105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, груза или почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ч. 4 указанной статьи формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 31 июля 2017 года Поплавским М.Г. в кассе по продаже билетов ООО «АэроТур», расположенной по адресу: <адрес>», приобретен авиабилет на рейс авиакомпании АО «Ижавиа» № №...: по маршруту Санкт-Петербург-Ижевск с датой вылета 27 октября 2017 года, общая стоимость которого составила 5485 рублей, из них: тариф - 5300 рублей, сбор ZZ - 185 рублей.

Из объяснений кассира ООО «АэроТур» истцу стало известно, что плата по коду ZZ в размере 185 рублей установлена АО «ТКП» в качестве оплаты оказываемых пассажирам услуг.

Истец приобретенным авиабилетом, оформленным в установленном порядке с использованием нейтрального бланка системы взаиморасчётов на воздушном транспорте (СВВТ), не воспользовался, однако в досудебном порядке с требованием о возврате полной стоимости авиабилета в ООО «АэроТур», а также к перевозчику АО «Ижавиа» не обращался, при этом представителем ООО «АэроТур» разъяснен порядок формирования стоимости билета, а также право на возврат или обмен приобретенного билета.

Из положений Устава АО «ТКП» следует, что данное общество было образовано решением общего собрания учредителей 18 июля 1994 года с целью эффективного осуществления и совершенствования взаиморасчётов между участниками и субъектами системы взаиморасчётов на воздушном транспорте, удовлетворения общественных потребностей в услугах и работах, и извлечения прибыли.

К числу видов деятельности общества относятся, в том числе: организация, проведение и совершенствование взаиморасчетов по выручке за перевозки пассажиров, багажа, почты, грузов, за страхование пассажиров, багажа, почты, грузов и другие услуги между участниками и субъектами системы взаиморасчётов.

В состав системы взаиморасчётов на воздушном транспорте входят авиакомпании, аккредитованные агентства, заключившие соответствующие договоры об организации продажи на стандартных перевозочных документах и расчетах за воздушные перевозки на рейсы авиакомпаний с АО «ТКП», которое, тем самым, являясь исполнительным органом СВВТ, осуществляет деятельность по, предоставлению авиаперевозчикам услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов (СПД) и электронных билетах СВВТ, а также по обеспечению взаиморасчётов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам.

На основании приказа ЗАО «ТКП» № 17 от 16 марта 2001 года в связи с оказанием услуг пассажирам по разработке и изготовлению договоров воздушной перевозки, предоставлением информационных услуг о правилах воздушной перевозки с 01 апреля 2001 года введено взимание с пассажиров, перевозка которых оформляется на бланках ТКП, таксы в размере 20 рублей при оплате перевозки в рублях, а также в размере 1 доллара США при оплате перевозки в валюте.

Решением Наблюдательного Совета авиапредприятий по взаиморасчетам № 63 от 04 апреля 2001 года одобрена проводимая ТКП работа, по организации взаиморасчетов по международным технологиям, а по вопросу введения спорной таксы решено согласиться с её введением и рекомендовать Совету директоров ГКП в своей дальнейшей работе, связанной с решением вопросов финансирования системы взаиморасчетов, подобные вопросы рассматривать на совместных поеданиях Комитета перевозчиков НСАВ и Совета директоров ТКП; поручить ТКП представить перевозчикам юридическое обоснование того, что такса ТКП не обладает в налогооблагаемую базу авиакомпаний; предложить ТКП подготовить к нередкому заседанию Комитета перевозчиков НСАВ информацию о величине сборов, взимаемых агентствами при оформлении авиаперевозок.

Руководство по оформлению стандартных перевозочных документов НСАВ-ГШ от 22 октября 2015 года содержит определение стоимости билета итоговой суммы по билету, согласно которому - это сумма, состоящая из провозной платы и дополнительных плат (сборов, такс), указываемая в строке «итого» перевозочного документа.

Такса (код ZZ) данным руководством определена как плата, по услугам, которая включает в себя оплату пассажирами комплексных услуг ТКП по удостоверению договора воздушной перевозки, и может включать оплату пассажирами информационных услуг автоматизированных распределительных систем (РАС) при оформлении воздушной перевозки в нейтральном сеансе.

Правоотношения между ответчиком АО «ТКП» и перевозчиком АО «Ижавиа», на рейс которого истцом приобретен вышеуказанный авиабилет, возникли и урегулированы стандартным договором № ИЖ-ОПР-2012 об организации продажи на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки и дополнительных соглашений к нему.

Предметом договора является организация со стороны ответчика продажи на вышеуказанных бланках воздушных перевозок на рейсы перевозчика и его интерлайн-партнеров и оказание услуг в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к договору.

Данным договором определено, что такса с кодом ZZ платой за услуги, оказываемые пассажиру, доходом перевозчика не является.

Аналогичное понятие таксы с кодом ZZ содержится в стандартном договоре № 13СПТ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключенном 11 апреля 2013 года между аккредитованным агентством ООО «АэроТур», в кассе которого истцом приобретен вышеуказанный авиабилет, и ответчиком АО «ТКП», в соответствии с которым последний по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП стандартный договор об организации продажи на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки, наделяет агентство правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Таким образом, АО «ТКП» по поручению авиакомпании, в данном случае АО «Ижавиа», при оформлении истцу электронного билета, проданного с ведома ответчика третьим лицом по делу ООО «АэроТур», оказало Поплавскому М.Г. следующие услуги:

удостоверение договора воздушной перевозки, оформленного с использованием электронного билета СВВТ, уникальный номер которого принадлежит АО «ТКП»;

формирование электронной записи о заключении договора воздушной перевозки;

обеспечение сохранности электронной записи в центре электронного билетооформления;

предоставление пассажиру информации, содержащейся в электронной записи, соответствующей заключенному им с перевозчиком договору перевозки, в частности о правилах перевозки, маршруте, времени вылета, стоимости перевозки, возможности получения выписки /маршрут/квитанции/ электронного билета на бумажном носителе;

организация доступа пассажиров к процессинговому центру по оплате перевозки.

Передачу части своих обязанностей по договору воздушной перевозки АО «ТКП» и оказание им вышеперечисленных услуг пассажирам подтверждает и сам перевозчик АО «Ижавиа» в письменном обращении от 24 мая 2018 года президенту АО «ТКП».

Согласно разделу 3 п. 29 Федеральных авиационных правил от 28.06.2007 г., за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Согласно п. 30 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

За оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Согласно абз. 8 п. 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об ановлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Согласно п. а части 2 указанного нормативного акта, содержание электронного билета включает в себя маршрут/квитанцию (выписку из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Из совокупности приведенных норм можно сделать вывод о том, что указанными нормативными правовыми актами именно перевозчику предоставлено право установления стоимости перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты.

Как установлено судом первой инстанции, уникальный номер билета - 025 6106959154, приобретенного истцом, принадлежит ответчику, непосредственно обеспечивающему осуществление взаиморасчетов между перевозчиком, в данном случае АО «Ижавиа» и другими участниками перевозочного процесса. Отметка ТКП в верхнем левом углу приобретенного истцом электронного билета свидетельствует о принадлежности уникального номера билета организации ответчика, что в свою очередь, то есть формирование билета, согласно ч.2 ст. 105 ВК РФ подтверждает факт оказания услуг истцу по удостоверению заключения договора воздушной перевозки.

Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно, по собственному волеизъявлению обратился за приобретением авиабилета в аккредитованное агентство ООО «АэроТур», с которым ответчиком с целью выполнения договорных обязательств по организации продажи билетов перевозчика АО «Ижавиа», заключен соответствующий договор, при этом взимание платы по коду ZZ за оказываемые услуги АО «ТКП» пассажиру введено Приказом ТКП № 17 от 16 марта 2001 года и одобрено НСАВ СВВТ 04 апреля 2001 года, который в установленном законом порядке незаконным не признан и до настоящего времени не отменен.

При этом, из существа изложенных выше нормативных правовых актов не следует прямого запрета на взимание плат за оказание услуг.

Из искового заявления истца, а также его апелляционной жалобы следует, что кассиром агентства, у которого истец приобретал билет, истцу сообщено, что плата в размере 185 рублей (по коду «ZZ») установлена ответчиком АО «ТКП».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 3 указанной статьи продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец был проинформирован о существе взимаемой таксы по коду «ZZ», добровольно, по собственной воле избрал способ приобретения авиабилета АО «Ижавиа» с использованием бланка СВВТ с взиманием платы по коду «ZZ», при этом, истец не был ограничен в выборе иного способа приобретения авиабилета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поплавского М.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не принято во внимание сообщение Министерства транспорта РФ, адресованное как истцу, так и ответчику о неправомерности взимания платы по коду ZZ, оценивались судом первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указано судом, данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком тарифы и сборы не вводились, оспариваемая истцом плата взималась за оказанные истцу услуги, которые являются технологической частью обязательств перевозчиков по договорам авиаперевозок, которые не может оказывать сам перевозчик в случае, когда билет продается не на бланке авиакомпании.

При этом, обязанность по оплате указанной услуги возникла у истца исключительно на основании его добровольного волеизъявления на приобретение авиабилета (заключения договора авиаперевозки) на предложенных ему условиях, у аккредитованного в системе СВВТ агентства и на бланке СВВТ. В рассматриваемом случае истец знал о стоимости авиабилета и приобретаемых услуг, размере таксы ZZ, и согласился на такие условия, что фактически не отрицается и самим истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: