Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года, которым

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и расписки незаключенными по их безденежности

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора займа и расписки незаключенными по их безденежности, указывая, что 2 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа и составлена расписка, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 Однако в действительности денежные средства по вышеназванному договору ответчик истцу не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Основанием для подписания указанных договора займа и расписки был факт передачи ей ответчиком бизнеса (кафе), а именно ключей от помещений, находящихся по адресу: .......... и .........., для ведения бизнеса.

Просит признать договор займа и расписку незаключенными по их безденежности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при вынесении судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, 2 августа 2017 г. между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого ответчик передает в собственность истца денежные средства в размере 600 000 руб., а истец обязался возвратить их ответчику без процентов до 12 августа 2017 г.

В день подписания договора займа истец ФИО1 собственноручно написала расписку о том, что у ответчика ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 600 000 руб., обязуется вернуть в срок до 12 августа 2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ФИО1, заключая договор займа, знала, что прикрывает данной сделкой договор купли-продажи оборудованной кухни под кафе на указанную в расписке сумму, но не сделала каких-либо замечаний и возражений, подписала договор, составила собственноручно расписку. Она подтвердила действие договора займа, одобрила данную сделку, приняла исполнение договора, а именно фактически получила у ответчика оборудованную кухню под кафе на указанную в расписке сумму.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что решением суда от 15 ноября 2017 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02 августа 2017 года, взыскана задолженность в размере 608 380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 286,87 руб., всего 617 666, 87 руб. Решение вступило в законную силу 21.03.2018.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 17.07.2018 отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 года, которым был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 02 августа 2017 г. незаключенным, а расписка о взятии в долг денежных средств в размере 600 000 руб. недействительной. Апелляционной инстанцией принято новое решение, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказано.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа повторяют позицию истца по тексту искового заявления, были подробно оценены судом при вынесении оспариваемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов