Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МУП «Расчетный центр ЖКУ» и МУП «Теплоэнергетика» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2018 года, которым суд постановил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным порядок расчета, производимый МУП «Расчетный центр «ЖКУ» оплаты за услугу «отопление» квартиры № в части использования значения учета общей площади – без учета нежилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>, и обязать произвести перерасчет платы за отопление квартиры истца за период с 01 июля 2016 года по 01 декабря 2017 года по формуле № 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, с применением в расчетной формуле значения общей площади всех жилых и нежилых помещений, равного 3795,3 кв.м, с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Обязать МУП «Расчетный центр «ЖКУ» производить расчет платы за услугу «отопление» с 01 декабря 2017 года по формуле № 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, с применением в расчетной формуле значения общей площади всех жилых и нежилых помещений указанного дома, с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Взыскать с МУП «Расчетный центр «ЖКУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с МУП «Расчетный центр « ЖКУ» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя МУП «Расчетный центр «ЖКУ» по доверенности ФИО2, объяснения представителя МУП «Теплоэнергетика» по доверенности ФИО3, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Наш дом» по доверенности Кехоевой Ф.Г., полагавшей жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш дом», МУП «Теплоэнергетика», МУП «Расчетный центр «ЖКУ» о признании незаконным порядка расчета платы за отопление и обязании произвести ее перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, управление которым осуществляется ООО «УК «Наш дом», являющийся исполнителем коммунальных услуг, в том числе по центральному отоплению, поставляемым ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплоэнергетика».

Оказание услуг по начислению и сбору денежных средств за услугу отопления, предоставляемую МУП «Теплоэнергетика», осуществляет МУП «Расчетный центр ЖКУ» на основании агентского договора.

Указывает, что жилой дом имеет общую площадь всех жилых и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м, оборудован общедомовым прибором учета, однако при расчете платы за отопление жилых помещений МУП «Расчетный центр «ЖКУ» в нарушение п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, использует в формуле данные об общей площади дома <данные изъяты> кв.м, за вычетом площади встроенного помещения магазина «Индиго», ранее представлявшего собой две жилые квартиры (№, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором установлен индивидуальный прибор учета.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы Закона о защите прав потребителей, истец просил: признать незаконным порядок расчета, производимый МУП «Расчетный центр «ЖКУ» по оплате за отопление квартиры № в части использования значения учета общей площади (<данные изъяты> кв.м) – без учета площади нежилых помещений, расположенных в доме № по <адрес> и обязать с декабря 2017 года производить расчет платы за отопление данной квартиры по формуле № 3 Правил № 354: Р = V* Sкв./ Soб* Т, используя в значении «V» - объем (количество) потребленной тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а в значении «Soб» - общую площадь всех жилых и нежилых помещений дома № - <данные изъяты> кв.м; обязать произвести соответствующий перерасчет за оплаченное тепло за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года, а излишне уплаченную сумму 1200 руб. 03 коп. взыскать с МУП «Расчетный центр «ЖКУ» и зачесть в счет последующих платежей за отопление; взыскать с ООО «УК «Наш дом» и МУП «Расчетный центр «ЖКУ» компенсацию морального вреда по 1000 руб. с каждого, направив эти денежные средства в счет оплаты будущих платежей.

Определением суда от 4 апреля 2018 года принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику МУП «Теплоэнергетика», и производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «Расчетный центр ЖКУ» просит решение отменить и вынести новое, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку действует на основании агентского договора, заключенного с ресурсоснабжающей организаций МУП «Теплоэнергетика», которым предоставляются необходимые данные. При этом в передаваемых реестрах и информации, необходимой для начисления платы за отопление, не содержалось сведений о наличии в многоквартирном доме прибора учета в магазине «Индиго». Начисление платы за отопление по жилым помещениям производилось по алгоритму, утвержденному исполнителем услуг, ресурсоснабжающей организацией и потребителями дома по формуле № 3 приложения № 2 Правил согласно физическим показаниям, полученным для расчета. Начисление платы за отопление указанным юридическим лицом (магазином) производится МУП «Теплоэнергетика» в самостоятельном порядке. Считает, что при таком начислении за отопление методика расчета, предусмотренная Правилами, не нарушена, поскольку в противном случае это обязывало бы учитывать только показания общедомового прибора учета без учета показаний прибора, установленного в магазине. Фактически суд своим решением признал законным установку только одного прибора учета, не учитывая, что перед ним на магистральный трубопровод подключен еще один прибор учета. Полагает, что при таком положении установленный на многоквартирный дом прибор учета тепловой энергии не может считаться общедомовым в силу жилищного законодательства, так как не учитывает тепло, поставляемое в магазин «Индиго». Полагает незаконным взыскание с МУП «РЦ ЖКУ» компенсации морального вреда, так как последнее не является исполнителем коммунальной услуги, а по условиям агентского договора права и обязанности по действиям, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (МУП «Теплоэнергетика»). Кроме того, при исполнении договора агент руководствуется информацией, предоставленной принципалом, также последний несет ответственность и за предоставленные агенту сведения. Считает, что при таких обстоятельствах вина МУП «РЦ ЖКУ» при использовании в расчетах сведений, предоставленных МУП «Теплоэнергетика» и согласованных с ООО «УК «Наш дом», отсутствует. Также указывает, что в силу ст.ст. 149, 155 Правил предоставления коммунальных услуг ответственность перед потребителем услуги несет ее исполнитель, которым является ООО «УК «Наш дом».

В апелляционной жалобе МУП «Теплоэнергетика» просит решение отменить, ссылаясь на то, что, возложив на МУП «РЦ ЖКУ» обязанность использовать в расчетах общую площадь дома, включая площадь магазина «Индиго», суд не уточнил, каким образом будет производиться оплата тепловой энергии, поступающей в указанный магазин. Непринятие учета тепла, поступающего в магазин «Индиго», нарушает права МУП «Теплоэнергетика». Полагает, что отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг порядка расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета закону. Учет поставленной в магазин тепловой энергии соответствует положениям ст. 157 ЖК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ, предусматривающим оплату услуги за фактически принятое абонентом количество энергии. Считает, что для изменения сложившегося порядка учета тепловой энергии собственникам многоквартирного дома необходимо было на общем собрании принять решение о подключении магазина «Индиго» через общедомовой прибор учета.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо Администрация МО «Черняховский городской округ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания с МУП «Расчетный центр ЖКУ» компенсации морального вреда в пользу истца и госпошлины в доход бюджета, в связи с нарушением норм материального права, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании данных расходов с ответчика ООО «УК «Наш дом», а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь членом семьи собственника квартиры ФИО4, зарегистрирован и проживает в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, находящемся в управлении ООО «Управляющая компания «Наш дом». Поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляет МУП «Теплоэнергетика» на основании заключенного с управляющей компанией договора. Услуги по начислению и сбору денежных средств за отопление производит МУП «Расчетный центр ЖКУ» на основании агентского договора, заключенного с МУП «Теплоэнергетика».

Согласно техническим данным общая площадь многоквартирного дома (площадь жилых и нежилых помещений) составляет <данные изъяты> кв.м, указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Сторонами не оспаривалось, что расчет платы за отопление для жителей многоквартирного дома производится исходя из площади всех помещений дома – <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, поскольку не учитывается площадь магазина «Индиго», оборудованного отдельным прибором учета.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что названный выше порядок расчета оплаты за услугу «отопление» противоречит п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в связи с чем правомерно обязал ответчика МУП «Расчетный центр «ЖКУ» использовать для расчета в формуле № 3 Правил в значении «Soб» площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома и показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление, начисленной по квартире истца.

Вопреки доводам апелляционных жалоб такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Так, в силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 1 сентября 2012 года введены в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно п. 42 (1) вышеуказанных Правил, введенному в действие с 1 июня 2013 года, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Поскольку многоквартирный дом № по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, а все его жилые и нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению, как верно указал суд, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к вышеназванным Правилам: Pi = VД x Si / Sоб x TT, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при расчетах в формуле в значении «Sоб» указывалась общая площадь помещений дома, за исключением площади магазина продовольственных товаров «Индиго», суд пришел к правильному выводу о том, что такой порядок расчета платы за отопление не соответствует требованиям приведенного выше нормативного акта и нарушает права потребителей данной услуги.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исключение площади магазина из расчета платы за отопление обуславливается раздельным учетом тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета, установленного в магазине «Индиго», не могут быть признаны состоятельными, поскольку подобный учет противоречит приведенным выше требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42(1) Правил, соответственно, и исключение площади магазина «Индиго» из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, является незаконным.

Вопреки утверждению в жалобе, отсутствие в решении разъяснения порядка оплаты тепловой энергии магазином «Индиго», не нарушает права МУП «Теплоэнергетика», поскольку такой порядок прямо предусмотрен названным выше п. 42 (1) Правил, и ни в каком дополнительном разъяснении со стороны суда не нуждается.

Ссылки в жалобах на то, что оспариваемым решением суд фактически признал незаконным установку прибора учета теплоснабжения в магазине «Индиго» и начисление платы за отопление на основании его показаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда по существу спора, при этом предметом настоящего иска не являлась проверка законности принятия к учету показаний данного прибора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с п. п. 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации

Согласно п. 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627, техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Между тем материалами дела подтверждено, что жилой дом имеет систему отопления с названной выше вертикальной разводкой внутридомовых инженерных систем, а при переводе в 2009 году расположенных на первом этаже дома двух жилых квартир № и № в нежилые помещения с целью использования под продовольственный магазин «Индиго», в последних устроен отдельный контур отопления с врезкой в существующие магистральные трубопроводы дома и установлен прибор учета тепловой энергии.

Таким образом, после введения вышеуказанных Критериев (с 1 сентября 2012 года) установка индивидуальных приборов учета в домах с вертикальной разводкой внутридомовых инженерных систем отопления не допускается, а с внесением изменений в Правила № 354, в частности, дополнением пунктом 42(1), вступившим в действие с 1 июня 2013 года, изменился порядок учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в соответствии с которым только при условии оборудования всех жилых и нежилых помещений индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, их показания могут приниматься к учету.

То обстоятельство, что ранее запрета на установку индивидуальных приборов учета в домах с вертикальной разводкой не имелось, а также не имелось и запрета на принятие к учету их показаний, не может служить основанием для неисполнения требований приведенных выше Правил № 354, поскольку последние в силу прямого указания в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Учитывая изложенное, доводы жалоб о законности раздельного учета тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом и магазин «Индиго», являются несостоятельными.

Вопреки доводу жалобы МУП «Теплоэнергетика», для изменения вышеуказанного порядка не требуется принятие решения собственников многоквартирного дома, поскольку, как указано выше, порядок начисления платы за отопление прямо урегулирован п. 42 (1) Правил № 354, а его применение обязательно в силу закона, и не может быть поставлено в зависимость от решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии вины МУП «Расчетный центр «ЖКУ» в нарушении прав истца и оснований для компенсации морального вреда в его пользу, заслуживают внимания.

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с МУП «Расчетный центр «ЖКУ», суд исходил из того, что поскольку данным ответчиком был нарушен порядок начисления платы за отопление, то, соответственно, он и должен нести ответственность за нарушение прав потребителя.

Однако такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, непосредственно в правоотношениях с истцом МУП «Расчетный центр «ЖКУ» не состоит и каких-либо услуг последнему не оказывает.

В соответствии с договором на поставку тепловой энергии № от 1 октября 2014 года, заключенным между МУП «Теплоэнергетика» и ООО УК «Наш дом» энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а абонент – обязуется принимать тепловую энергию для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению потребителям и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из условий названного выше договора, для потребителей (жильцов многоквартирного дома № по <адрес>) исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения является управляющая компания ООО «УК «Наш дом».

В соответствии с условиями договора № от 1 апреля 2013 года управления вышеуказанным многоквартирным домом управляющая компания ООО «УК «Наш дом» (исполнитель) предоставляет, а потребитель оплачивает коммунальные услуги, в том числе централизованное отопление (п. 4.6 договора). Плата вносится управляющей компании на основании расчетных документов. Перерасчет платежей производится в порядке, установленном Правилами № 354 (п. 4.12 договора).

Такие условия договора соответствуют требованиям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп «г» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель несет ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2017 года ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО «УК «Наш дом» с заявлением, в котором указывал на нарушение п. 42(1) Правил при начислении платы за отопление и просил сделать соответствующий перерасчет за три года (л.д.9, том 1).

В ответе на заявление ООО «УК «Наш дом» рекомендовало истцу обратиться в МУП «Расчетный центр «ЖКУ», которым производится начисление платы по договору с энергоснабжающей организацией (л.д. 10, том 1).

Между тем, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства и условий заключенных между ответчиками договоров, ответственность за нарушение прав истца как потребителя услуги отопления несет ее исполнитель ООО «УК «Наш дом».

Кроме того, из объяснений сторон, в том числе подтвержденных в суде апелляционной инстанции, установлено, что сведения об общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также показания общедомового прибора учета, необходимые для расчета платы за отопление, ООО «УК Наш дом» передавало МУП «Теплоэнергетика», а последнее МУП «Расчетный центр «ЖКУ» на основании п. 2.1.2 - 2.14 агентского договора от 1 сентября 2013 года на оказание услуг по начислению и сбору денежных средств за услугу отопления.

Таким образом, само по себе наличие вышеуказанного агентского договора между МУП «Теплоэнергетика» и МУП «Расчетный центр «ЖКУ», при том, что условиями последнего предусмотрена ответственность сторон за предоставленные данные (п. 4.4.), не является основанием для взыскания с МУП «Расчетный центр «ЖКУ» компенсации морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, по другим исковым требованиям МУП «Расчетный центр «ЖКУ» является надлежащим ответчиком, поскольку именно оно осуществляет расчет платы за отопление, при этом предоставление МУП «Теплоэнергетика» или управляющей компанией неверной величины общей площади жилого дома для использования в расчетной формуле, не может служить основанием для освобождения ответчика МУП «Расчетный центр «ЖКУ» от исполнения требований п. 42 (1) Правил № 354 и отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика МУП «Расчетный центр «ЖКУ» компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца и расходов по госпошлине в размере 300 руб. в доход местного бюджета подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм материального права, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании данных сумм с ответчика ООО «УК «Наш дом».

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2018 года в части взыскания с МУП «Расчетный центр «ЖКУ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и расходов по госпошлине в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» отменить, и вынести в указанной части новое решение, которым взыскать данные расходы с ООО УК «Наш дом».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи