Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Колесниковой Зои П. к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова З.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 02.05.2006 принята на работу на должность ведущего экономиста сектора жилищных субсидий отдела по экономике и финансам Администрации городского округа Лосино-Петровский на основании распоряжения от 16.05.2006 № 221р. 24.06.2009 переведена на должность ведущего экономиста и муниципального заказа. 01.07.2013 переведена на должность начальника сектора жилищных субсидий отдела социальной политики, культуры и спорта, 24.10.2014 переведена на должность начальника сектора жилищных субсидий. 01.11.2015 переведена на должность начальника сектора жилищных субсидий управления ЖКХ, строительства и архитектуры Администрации городского округа Лосино-Петровский. 20.04.2016 на основании распоряжения Главы городского округа Лосино-Петровский от 10.05.2016 №161-р переведена на должность начальника сектора жилищных субсидий. 07.06.2021 распоряжением Главы городского округа Лосино-Петровский №185-р трудовой договор с ней прекращен, она была уволена с должности начальника сектора жилищных субсидий администрации городского округа Лосино-Петровский с 07.06.2021 по инициативе работодателя в связи с утратой доверия за непредставление или предоставление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей. 25.05.2021 и 28.05.2021 ее вызвали на заседание комиссии по регулированию споров. Заседание состоялось 01.06.2021, где ей предложили дать объяснение по поводу того, что она не предоставила сведения о доходах на себя и своего супруга. При этом на момент проведения комиссии сведения о доходах были поданы и приняты с опозданием. В своих объяснениях указала, что справку она подавала 02.03.2021, но справка была возвращена для внесения исправлений, так как была заполнена некорректно. 01.04.2021 у нее также не получилось сдать справку, так как необходимо было внести исправления. В дальнейшем она не смогла сдать справку в срок, поскольку работала в отделе одна, а затем были длительные выходные до 11.05.2021 г. 14.05.2021 она сдала справку, которая была принята. Претензий относительно недостоверности или неполноты сведений не высказывалось. Ответчиком тяжесть совершенного проступка, степень вины, обстоятельства совершенного проступка, многолетний труд, поощрения и отсутствие взысканий, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим ее должностных обязанностей при применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывались. С учетом изложенного истец просила суд признать незаконным распоряжение Главы городского округа Лосино-Петровский от 07.06.2021 №185-ро прекращении трудового договора и увольнении, восстановить на работе, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. исковые требования Колесниковой З.П. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Главы г.о. Лосино- Петровский № 185-р от 07.06.2021 года о прекращении трудового договора с Колесниковой З.П. и ее увольнении. Колесникова З.П. восстановлена на работе в должности начальника сектора жилищных субсидий администрации г.о. Лосино-Петровский. Аннулирована запись об увольнении в трудовой книжке Колесниковой З.П. С администрации г.о. Лосино-Петровский в пользу Колесниковой З.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 07.06.2021 по 16.09.2021 в размере 277 183 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Разрешая спор по существу и признавая увольнение Колесниковой З.П. незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», статей 59.2, 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 12.1 и 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», пункта 7.1 части 1 статьи 81, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что подача Колесниковой З.П. справок о доходах позже установленного срока не наносит ущерб интересам государства и является столь незначительной, что не может указывать на представление истцом заведомо недостоверных сведениях о доходах, и потому эти действия не образуют состава дисциплинарного проступка, ответственность за который установлена пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку в них отсутствует коррупционная составляющая и, как следствие, они не являются достаточным основанием для утраты к Колесниковой З.П. доверия со стороны работодателя.

Кроме того, суд указал, что при применении к Колесниковой З.П. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, ответчиком в нарушение требований пункта 2 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не учтен характер совершенного истцом правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предоставления или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Колесникова З.П. имеет положительные характеристики, благодарственные письма и грамоты, указывающие на положительные предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку освобождение Колесниковой З.П. от занимаемой должности в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения произведено без законных оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 07.06.2021 Главой Лосино-Петровского городского округа №185-р Колесникова З.П. на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ уволена с должности начальника сектора жилищных субсидий администрации городского округа Лосино-Петровский с 07.06.2021 по инициативе работодателя, в связи с утратой доверия за непредставление или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Основанием к вынесению указанного Распоряжения послужило заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 01.06.2021, согласно которого главе городского округа Лосино-Петровский Курданину И.Ю. рекомендовано уволить Колесникову З.П. в связи с утратой доверия.

Основанием для проведения заседания комиссии 01.06.2021 послужила докладная записка заместителя главы администрации городского округа Лосино-Петровский Матреничева С.А. от 25.05.2021, из текста которой следует, что начальник сектора жилищных субсидий администрации городского округа Колесникова З.П. в установленные сроки не предоставила справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе) муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о муниципальной службе непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 2 статьи 27.1 Закона о муниципальной службе предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 27 Закона о муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Поскольку законодатель рассматривает увольнение муниципального служащего в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», как меру дисциплинарной ответственности, на данные правоотношения распространяются положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципальным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. №460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» в разделе 1 «Сведения о доходах» указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за отчетный период; в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указываются вид счета (депозитный, текущий, расчетный и другие) и валюта счета, а также остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату.

Согласно Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.11.2015 г. № 18-2/10/П-7073, в случаях впервые совершенных несущественных проступков, примерный перечень которых приведен в приложении № 3, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, взыскания могут не применяться. (пункт 9). В качестве смягчающих обстоятельств могут рассматриваться: а) совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые; б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; в) эффективное выполнение особо важных и сложных заданий; г) наличие поощрений в отчетном периоде (государственные и ведомственные награды, почетные грамоты, благодарности и т.п.); д) добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065. (пункт 11)

Из Приложения №3 к указанным Методическим рекомендациям следует, что в перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные проступки входит не указание сведений о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 10 000 руб., если при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось (пункт 11).

Из содержания части 5 статьи 15 Закона о муниципальной службе и пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении спора об увольнении муниципального служащего по указанному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются: факт представления или непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга (супруги), несовершеннолетних детей; полнота и достоверность таких сведений, а также заведомый характер предоставления неполных или недостоверных сведений; тяжесть совершения правонарушения, установленного статьей 15 Закона о муниципальной службе, исходя из характера и объема сведений, которые не были предоставлены либо предоставлены неполно или недостоверно.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из справки Колесниковой З.П. от 14.05.2021 г. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. следует, что ее доход за 2020 год составил 1 054 741 руб. 90 коп., из которых 889 629 руб. 55 коп. – доход по основному месту работы, 165 112 руб. 35 коп. – пенсия (раздел 1 «Сведения о доходах»); в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» Колесникова З.П. указала, что счетов в банках и иных кредитных организациях не имеет. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки от 14.05.2021 г. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в отношении своего супруга Колесникова В.В. истец Колесникова З.П. также указала, что счетов в банках и иных кредитных организациях ее супруг не имеет.

В целях проверки достоверности содержащихся в справках сведений судебная коллегия в порядке пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложила Колесниковой З.П. представить доказательства того, что счетов в банках и иных кредитных организациях она и ее супруг Колесников В.В. не имеют.

Колесниковой З.П. в суд апелляционной инстанции представлена выписка о состоянии вклада в Сбербанке России (счет <данные изъяты>) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., из которой следует, что за отчетный период на счет истца поступали денежные средства, в том числе 28.01.2020 г. на сумму <данные изъяты>., всего на сумму более <данные изъяты> руб.

Также представлена выписка во счету Колесниковой З.П. в ВТБ Банке (номер счета <данные изъяты>) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., из которой следует, что имели место, в том числе полонение счета через банкомат 29.01.2020 г. на сумму <данные изъяты>., всего на сумму более <данные изъяты> руб.

Кроме того, представлена выписка со счета № <данные изъяты> (Сбербанк России) на имя супруга истца Колесникова В.В., в которой кроме зачисления пении отражены иные денежные поступления, а также капитализация.

В справках о доходах истца и ее супруга за 2020 год указанные банковские счета и денежные поступления не отражены.

Таким образом, истцом Колесниковой З.П. допущено нарушение не только установленного законодательством срока подачи справок до 30.04.2021 г., что признано судом первой инстанции незначительным нарушением и с этим выводом суда судебная коллегия соглашается, но и нарушение, заключающееся в непредоставлении сведений о своих и своего супруга банковских счетах, а также представлении недостоверных и неполных сведений о размере и источнике дохода.

Однако эти нарушения, допущенные Колесниковой З.П. при предоставлении сведений о доходах, судом не устанавливались, не исследовались, какой-либо правовой оценки не получили.

Оценивая тяжесть допущенных Колесниковой З.П. нарушений при предоставлении сведений о доходах, судебная коллегия принимает во внимание занимаемую истцом должность начальника сектора жилищных субсидий администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, а также размер не указанной в справке о доходах суммы денежных поступлений за отчетный период 2020 год – более <данные изъяты> руб., что превышает заработную плату истца за этот же период более, чем в 3,5 раза (заработная плата истца за 2020 год составила <данные изъяты> коп.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении истцом требований статьи 15 Закона о муниципальной службе, влекущем увольнение муниципального служащего.

Ввиду этого судебная коллегия соглашается с выводом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов о том, что непредставление Колесниковой З.П. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год является значительным проступком, влекущим увольнение служащего с муниципальной службы, в связи с чем у ответчика имелись основания для наложения на Колесникову З.П. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Примененное к Колесниковой З.П. дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия за непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод Колесниковой З.П. о том, что она не знала о том, что необходимо было указывать банковские счета свои и своего супруга, а также сведения о поступивших на банковские счета денежных средствах, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 12 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи. Обязанность муниципального служащего представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера закреплена в статье 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а состав таких сведений определен Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. №460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» и следует из содержания самой справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в разделах 1 и 4 которой заполняются сведения о доходах и сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях. Более того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, истцу неоднократно возвращались подаваемые ею справки о доходах за 2020 год и разъяснялась обязанность заполнить их в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объяснения истца о том, что не указанные в справке денежные средства являются финансовой помощью детей, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, по смыслу гражданского законодательства, финансовая помощь детей является денежными средствами, переданными в дар, поэтому поступившие на банковский счет средства в любом случае подлежали указанию в качестве дохода в строке «Иные доходы». Доказательств того, что поступившие на счет истца денежные средства не относятся к иным доходам, сведения о которых подлежали указанию в справке, истцом не представлено.

Довод Колесниковой З.П. о том, что претензий к содержанию справок от 14.05.2021 г. работодатель не предъявлял, опровергается содержанием апелляционной жалобы, объяснениями представителя ответчика, а также протоколом от 01.06.2021 г. № 2 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и распоряжением главы городского округа Лосино-Петровский Московской области от 07.06.2021 г. № 185-р, из которых следует, что основанием к увольнению истца послужило допущенное ею правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15 Закона о муниципальной службе, и утрата доверия в связи с непредставлением (представлением неполных (недостоверных) сведений о доходах за 2020 год.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были и не получили должной правовой оценки применительно к приведенным выше нормам материального права, что повлекло вынесение неправильного решения о признании увольнения Колесниковой З.П. незаконным.

Таким образом, решение суда подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска КолесниковойЗП. к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи