Судья: Круглов Н.А. Дело №33-26147/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.,
судей Башинского Д.А., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.
при секретаре Прокопенко Н.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шестопалова < Ф.И.О. >8 по доверенности Голубев < Ф.И.О. >9 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Шестопалов < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к ПГСК № 95 о признании права собственности на гаражный бокс.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2018 года оставлено без движения исковое заявление Шестопалова < Ф.И.О. >11 к ПГСК № 95 о признании права собственности на гаражный бокс.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года возвращено исковое заявление Шестопалова < Ф.И.О. >12 к ПГСК № 95 о признании права собственности на гаражный бокс.
В частной жалобе представитель Шестопалова < Ф.И.О. >13 по доверенности Голубев < Ф.И.О. >14 просит определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
10 мая 2018 года определением Центрального районного суда г.Сочи вышеуказанное исковое заявление Шестопалова < Ф.И.О. >15 оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков.
Так, судом заявителю было предложено судом исправить указанные в определении от 10 мая 2018 года недостатки в срок до 23 мая 2018 года, и разъяснено, что в случае если заявитель в соответствии с указаниями судьи в установленный срок выполнит все требования, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
22 мая 2018 года от представителя истца по доверенности Голубева < Ф.И.О. >16 поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении без движения иска.
Изучив представленное ходатайство, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявителем не представлены все необходимые документы, указанные в определении судьи от 10 мая 2018 года.
Установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ требования, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
При таких обстоятельствах поскольку сведений, подтверждающих выполнение всех требований, указанных в определении судьи от 10 мая 2018 гола в установленный срок, суду не представлено, исковое заявление подлежит возвращению.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шестопалова < Ф.И.О. >17 по доверенности Голубев < Ф.И.О. >18 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: