Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» и апелляционную жалобу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя истцов ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», действуя в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратилось в суд с исками к ОАО «Управление капитального строительства». В обоснование иска указано, что (дата) между МУП «Управление капитального строительства» МО г. Оренбург и ООО «***» был заключен договор долевого участия в строительстве №. По договору Застройщик обязался построить жилой дом № в 17 (адрес). В (дата) между ООО «***» и истцами были заключены договоры уступки прав по условиям которого Цедент уступает, а каждый из Цессионариев принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительства от (дата) № в части означенных в договоре жилых помещений – квартир, проектная площадь которых указана с учетом площади летних помещений – веранд. Исходя из нормативно-правовых документов, технической документации, летние помещения в квартирах истцов не являются верандой. Фактически к ним применим термин «лоджия». Поэтому разница между общей проектной и фактической площадью квартир в связи с неправильным применение понижающего коэффициента к площади летнего помещения подлежит возврату участниками долевого строительства. Считают, что продавец не предоставил достоверную информацию о товаре, содержащую наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, чем нарушил ФЗ «О защите прав потребителей». Застройщик умышленно допустил нарушение условий договора в части определения подлежащего передаче конкретного объекта в соответствии с проектной документацией, чем сознательно ввёл участников долевого строительства в заблуждение относительно фактической площади передаваемой квартиры. На основании изложенного, просили:

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ***. – сумма за ненадлежащее исполнение договора, *** – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка за нарушение установленного законом срока для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере ***., штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 *** – сумма за ненадлежащее исполнение договора, ***. – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, *** – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка, компенсацию морального вреда в размере *** в пользу каждого, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика;

взыскать с ответчика в пользу ФИО4 *** – сумма за ненадлежащее исполнение договора, *** – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, *** – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика;

взыскать с ответчика в пользу ФИО5 *** – сумма за ненадлежащее исполнение договора, *** – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, *** – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6: *** – сумма за ненадлежащее исполнение договора, *** – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика;

взыскать с ответчика в пользу ФИО7 и ФИО8 *** – сумма за ненадлежащее исполнение договора, *** – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, *** – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка, компенсацию морального вреда в размере *** в пользу каждого, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика;

взыскать с ответчика в пользу ФИО9 *** – сумма за ненадлежащее исполнение договора, *** – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, ***. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** – неустойка, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО3, представитель истцов ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил

взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 *** – сумма за ненадлежащее исполнение условий договора; *** – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; 2000 руб. – компенсация морального вреда; ***. – штраф.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» штраф в размере ***.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО2, ФИО3 *** – сумма за ненадлежащее исполнение условий договора; *** – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; *** – компенсация морального вреда; *** – штраф.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» штраф в размере ***

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО4 *** – сумма за ненадлежащее исполнение условий договора; *** – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; *** – компенсация морального вреда; *** – штраф.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход государства в размере ***.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО5 ***. – сумма за ненадлежащее исполнение условий договора; *** – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; *** – компенсация морального вреда: *** – штраф.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО6 ***.– сумма за ненадлежащее исполнение условий договора; ***. – проценты за пользование чужими денежными средствами; ***. – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; ***. – компенсация морального вреда; ***. – штраф.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО7, ФИО8 *** – сумма за ненадлежащее исполнение условий договора; ***. – проценты за пользование чужими денежными средствами; ***. – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; ***. – компенсация морального вреда; ***. – штраф.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО9 ***. – сумма за ненадлежащее исполнение условий договора;*** – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** – неустойка за нарушение сроков требования потребителя; *** – компенсация морального вреда; ***. – штраф.

В апелляционных жалобах ОАО «Управление капитального строительства» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» просит решение суда изменить в части уменьшения суммы взыскания за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении истца ФИО5, а также в части снижения суммы неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ответчик ОАО «Управление капитального строительства» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от (дата), заключённого между МУП «Управление капитального строительства» МО «город Оренбург» и ООО «***», застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) *** жилой дом № (по генплану) в (адрес) со встроенными помещениями на первом этаже общей площадью *** кв.м., и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью *** кв.м. и *** встроенных нежилых помещений общей площадью *** кв.м. соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определённые договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с Приложением № к договору участия в долевом строительстве передаваемая участнику площадь объекта долевого строительства состоит из *** нежилых помещений общей проектной площадью *** кв.м., *** квартир общей проектной площадью *** кв.м. с учетом площадей летних помещений с коэффициентом 1.

(дата) стороны договора заключили дополнительное соглашение №, по которому цена договора составляет *** руб., а цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составляет *** руб.

Согласно дополнительному соглашению № от (дата) к договору долевого участия, цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составляет *** руб. Перечень объектов долевого строительства указан в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению.

(дата) между ООО «***» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, входящей в состав многоквартирного жилого дома №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

По акту приема-передачи от (дата) истцу передана квартира № общей площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м., в жилом доме по (адрес).

(дата) между ООО «***» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО2, ФИО3 приняли в собственность квартиру № общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м.

(дата) между ООО «***» и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

По акту приема-передачи от (дата) истцу передана квартира № общей площадью *** кв.м., с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м.

(дата) между ООО «***» и ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО5 принял в собственность квартиру № общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м.

(дата) между ООО «***» и ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

(дата) между ООО «***» и ФИО7, ФИО8 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

Из акта приёма-передачи жилья от (дата) следует, что ФИО7, ФИО8 приняли в собственность квартиру № общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м.

(дата) между ООО «***»» и ФИО9 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительства в части жилого помещения - квартиры №, проектной площадью *** кв.м., с учётом площади летних помещений *** кв.м.

В Приложении Б к Своду правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года № 778 даны определения терминов, используемых в данном документе, среди которых термин «летние помещения» отсутствует, под верандой понимается застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; в многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов, или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда, а лоджия представляет собой встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает, может быть остекленной.

Абзацем первым пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37 предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общая площадь квартир, переданных истцам по договору долевого участия в строительстве и акту приема-передачи, определена ответчиком с учетом площади летних помещений по коэффициенту 1,0.

Поскольку помещения квартир №№ №, указанные в качестве летних, не соответствуют определению веранды, изложенному в вышеприведенных правилах, и по техническим характеристикам (ограниченность по глубине требованиями естественной освещенности помещения, к которому она примыкает) подпадают под определение лоджии, суд пришел к выводу, что указанные квартиры не имеют веранды, а имеют лоджию, площадь которой должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и передал истцам квартиры меньшей площади, чем указано в договоре, не правильно применив понижающий коэффициент при подсчете общей площади квартир.

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ОАО «Управление капитального строительства» направлены претензии о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве и принятии мер по защите прав участников договора, которые ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд взыскал с ОАО «Управление капитального строительства» в пользу истцов излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям применен закон, подлежащий применению, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

При этом, суд усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер, указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" о необоснованном снижении размера взысканной с ответчика неустойки, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допускается по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер установленной законом неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ссылка в жалобе о том, что представитель ответчика не просил о снижении неустойки не соответствует действительности, поскольку такое заявление содержится в письменном отзыве ОАО «Управление капитального строительства» на заявленные исковые требования.

По мнению судебной коллегии, взысканная с ОАО «Управление капитального строительства» неустойка является обоснованной, отвечает требованиям разумности и соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, признавая право ФИО5 на взыскание с ответчика в его пользу суммы за ненадлежащее исполнение договора, суд первой инстанции не согласился с предложенным им расчетом.

Суд апелляционной инстанции находит данное суждение ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из содержания договора уступки прав от (дата), заключенного между ООО «***» и ФИО5, его предметом является возмездная передача цедентом цессионарию прав требования к должнику, принадлежащих цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от (дата), дополнительного соглашения № от (дата), и дополнительного соглашения № от (дата).

Полагая расчет истца в части определения стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства неверным, суд первой инстанции указал, что исходя из цены договора цессии, оплаченной Цессионарием, стоимость одного квадратного метра квартиры, права требования на которую переходят к нему, составит ***.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу данной правовой нормы цена уступаемого права не относится к существенным условиям договора об уступке права требования и в силу принципа свободы договора определяется по усмотрению сторон.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является объем передаваемых прав требования к должнику, то есть предмет договора.

Таким образом, с учетом положений дополнительного соглашения № к договору № от (дата), стоимость одного квадратного метра квартиры № на момент уступки прав требования на нее ФИО5, составила ***.

Учитывая, что разница между предусмотренной договором общей проектной и фактической площадью квартиры № (с применение к площади летнего помещения понижающего коэффициента 0,5) составила *** кв.м., ФИО5 подлежит возврату сумма ***. (***. х *** кв.м.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом: *** х 8.25/100 х 1/360 х *** (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***.

Размер неустойки, начисленной за нарушение ответчиком требований п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», составит ***. (*** руб. х 1/100 х *** (количество дней с (дата) по (дата))).

Судебная коллегия с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание характер и степень вины ООО «Управление капитального строительства» в нарушении принятых на себя обязательств, отсутствие неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, полагает необходимым уменьшить её до *** руб.

С учетом изменения размера суммы основанного долга, взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежит увеличению до ***.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит ***.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Управление капитального строительства» о том, что, применив к площади летнего помещения коэффициент 0,5, суд искусственно создал разницу в проектной и фактической площадях квартир, является необоснованным. В данном случае имеет место изначальное введение застройщиком истцов в заблуждение относительно устройства лоджии вместо веранды, как было указано им в проектной документации, вследствие чего общая проектная площадь квартир определена без применения к лоджиям понижающего коэффициента.

Судебная коллегия не может согласиться с ответчиком, который считает положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежащими применению к спорным отношениям, поскольку данная позиция основана на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание апеллянта на то, что проектная площадь квартир являлась ориентировочной, и окончательная площадь должна быть определена после сдачи дома в эксплуатацию, не опровергают выводов суда, поскольку согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, при исчислении площади лоджии должен быть применен понижающий коэффициент 0,5.

Довод ОАО «Управление капитального строительства» в жалобе о том, что истцы не указывали на ухудшение качества квартир из-за передачи летнего помещения с коэффициентом 1 или на их не пригодность, в связи с чем, оснований применения ответственности застройщика в виде уменьшения стоимости квартиры не имелось, также не может быть принят в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку истцы были введены в заблуждение относительно потребительских характеристик жилого помещения и получили квартиру меньшей площади с учетом лоджии, а не веранды, как указано в акте приема передачи.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителями позицию, которая была предметом исследования суда первой инстанции и которой дана надлежащая правовая квалификация. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года изменить в части взыскания в пользу ФИО5 суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскания в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» штрафа и государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу ФИО5 денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля; неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» штраф в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи