Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы ответчиков Администрации Асиновского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области на решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2022 года

по гражданскому делу № 2-218/2022 (70RS0006-01-2022-000285-85) по иску Асиновского городского прокурора Томской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Асиновского городского поселения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения № 10/22 от 17.01.2022 «О снятие с учета муниципального имущества», к кадастровому инженеру саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебранду Евгению Андреевичу о признании акта обследования сооружения недействительным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании сведений о снятии с государственного кадастрового учета сооружения и прекращении государственной регистрации объекта недвижимости недействительными,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителей Администрации Асиновского городского поселения Костенкова А.Г., Управления Ростреестра по Томской области Стрельцовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Гильдебранда Е.А., полагавшего, что жалобы подлежат удовлетворению, прокурора Кофман Е.Г., представившей заявление прокурора об отказе от исковых требований к Управлению Ростреестра по Томской области, в остальной части полагала решение суда законным и обоснованным,

установила:

Асиновский городской прокурор Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Асиновского городского поселения №10/22 от 17.01.2022 «О снятии с учета муниципального имущества»; признать недействительным акт обследования объекта – сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: Томская область, г.Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.), подготовленный 03.02.2022 кадастровым инженером СРО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» Гильдебрандом Е.А.; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее Управление Ростреестра по Томской области) о признании недействительными сведения о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающего по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.) и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от 07.02.2022 (т.1 л.д. 4-11, т.2 л.д. 213-214).

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование «Асиновское городское поселение» является собственником гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцованная по периметру п.Вознесенка города Асино». Между Администрацией Асиновского городского поселения и ООО «Кадастр и недвижимость» заключен муниципальный контракт № 19 от 26.01.2021 на выполнение кадастровых работ, по результатам которого кадастровым инженером Гильдебрандом Е.А. 03.02.2022 составлен акт обследования сооружения (противопаводковой дамбы) с кадастровым номером /__/. В пункте 5 акта обследования от 03.02.2022 указано, что противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру пос. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км), прекратила свое существование в связи с развитием береговой эрозии. На основании данного акта 17.02.2022 сооружение снято с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку согласно акту обследования гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру пос. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км)», от 12.10.2021 гребень дамбы разрушен со стороны реки на участке ПК 23-25 в связи с развитием береговой эрозии. Также в акте от 12.10.2021 указано, что разрушение достигло оси дамбы и разрушен участок верхового откоса дамбы. Проведенной Асиновской городской прокуратурой проверкой установлено, что сооружение (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/ на момент обследования 17.03.2022 имеет частичное разрушение гребня дамбы на протяжении 28,4 метра в результате обрушения берега в непосредственной близи от пос. Вознесенка на участке местности с координатами 56058’52.2”N, 86015’28.3’’Е, в наиболее узкой части ширина гребня дамбы составляет 4 м. На остальном протяжении тело дамбы видимых повреждений не имеет.

В судебном заседании прокурор Пиншин П.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Асиновского городского поселения - Григорьева Д.В., ответчик кадастровый инженер Гильдебранд Е.А., представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области - Филиппова М.А. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства водных ресурсов.

Обжалуемым решением на основании п.2 ст.8.1, п.1, 2 ст.209, п.1 ст.235, ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 3, 4, 7 ст.1, ч.4 ст.8, ч.1, п.7 ч.2 ст.14, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.15, ч.1 ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1, 4 ст.1, ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.2, 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40274), исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 13-25). Постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Асиновского городского поселения № 10/22 от 17.01.2022 «О снятие с учета муниципального имущества».

Признать акт обследования объекта – сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: Томская область, г.Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.), подготовленный 03.02.2022 кадастровым инженером саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебрандом Евгением Андреевичем, недействительным.

Признать сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: Томская область, г. Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.) и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от 07.02.2022, недействительными.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Асиновского городского поселения просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (т.3 л.д. 36-38).

По мнению апеллянта, в дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что дамба в существующем состоянии не может удовлетворить потребности собственника – муниципального образования «Асиновское городское поселение» - в результате утраты ее защитной функции, а также доказательств, подтверждающих невозможность ее восстановления в первоначальное состояние. Береговую линию дамбы на протяжении нескольких лет подмывало течением р.Чулым, что подтверждается Техническим отчетом АО «Сибземпроект», актом обследования гидротехнического сооружения от 12.10.2021. Из указанных документов следует невозможность проведения капитального ремонта и восстановления целостности дамбы. Судом также не учтено апелляционное определение Томского областного суда от 01.04.2022, которым решение суда в части обязания Администрации Асиновского городского поселения обеспечить безопасную эксплуатацию дамбы изменено на обязание незамедлительно принять меры к устранению последствий выявленного бездействия и предотвращению чрезвычайных ситуаций в районе поселка Вознесенка Асиновского района Томской области. Таким образом, полагает, что судом установлена невозможность ее эксплуатации, реконструкции или восстановления дамбы. Доказательств обратному истцом представлено не было, к представленным актам от 17.03.2022 и 19.05.2022 суд верно отнесся критически. Считает, что дамба прекратила свое существование в связи с ее гибелью вследствие природного явления.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Томской области просит решение суда в части удовлетворения требований к ним отменить, указать, что судебный акт является основанием для государственной регистрации в ЕГРН (т.3 л.д.44-47).

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судом вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. У Управления отсутствует материально-правовой интерес в отношении спорного объекта недвижимости. За совершением каких-либо учетно-регистрационных действий истец не обращался, действия Управления им не обжаловались, прав истца ответчик не нарушал. Полагает, что принятое государственным регистратором решение о снятии с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером /__/ и погашении в ЕГРН в отношении него записи о праве собственности законно и обоснованно, так как представлены необходимые для этого документы заявителем. Удовлетворяя исковые требования к Управлению, суд не указал, какие именно действия ему надлежит совершить для исполнения судебного акта, в настоящем виде исполнение решения затруднено.

В возражениях Асиновский городской прокурор Томской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.3 л.д.62-63, 65-66).

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии третьих лиц Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке от истца Асиновского городского прокурора Томской области поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части требований к Управлению Ростреестра по Томской области о признании недействительными сведений о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающего по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.) и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от 07.02.2022, в котором указано, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции в случае, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку последствия отказа от иска Асиновскому городскому прокурору Томской области понятны, истец настаивает на его принятии, такой отказ закону не противоречит, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов иных лиц отказом от иска судебной коллегией не установлены, имеются основания для его принятия.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ Асиновского городского прокурора Томской области от исковых требований, заявленных к Управлению Ростреестра по Томской области, судебной коллегией принимается, решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2022 года в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из дела, муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» на основании распоряжения Администрации Томской области от 10.03.2011 № 182-ра с 09.06.2011 на праве собственности принадлежало сооружение с кадастровым номером /__/ - противопаводковая дамба протяженностью 2480п.м., площадь застройки - 46759 кв.м, высота 2-3 м, адрес объекта: Томская область, г.Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 кв.м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /__/ от 09.06.2011 (далее - противопаводковая дамба).

Земельный участок, образованный для обслуживания данной дамбы, с кадастровым номером /__/, площадью 31625 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания противопаводковой дамбы, адрес объекта: Томская область, г. Асино, дамба протяженностью 2,48 км, окольцовывающая по периметру п.Вознесенка города Асино, находится в собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ) дамба относится к числу гидротехнических сооружений.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ предусмотрено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 9, 43 Устава муниципального образования «Асиновское городское поселение», исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Асиновское городское поселение», организующим и осуществляющим от имени города владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью городского поселения, благоустройство территории города, а также мероприятия по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является администрация Асиновского городского поселения.

Из дела следует, что 17.01.2022 распоряжением № 10/22 администрации Асиновского городского поселения предписано отделу управления имуществом и землями прекратить право собственности и снять с учета муниципального имущества – гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающего по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.)».

25.01.2022 в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по средствам системы межведомственного взаимодействия от администрации Асиновского городского поселения поступило заявление КУВД – 001/2022-2435383 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером /__/, к которому приложены:

- акт обследования от 12.10.2021 с фотографиями №1,2 гидротехнического сооружения противопаводковой дамбы, в котором указано, что происходит обрушение берега реки Чулым. Место обрушения (ПК 23-25) достигло оси дамбы. Полностью разрушен участок верхового откоса. На участке ПК 23-25 разрушен гребень со стороны реки в связи с развитием береговой эрозии (т. 1, л.д. 155 оборотная сторона, л.д. 157 оборотная сторона, л.д. 36-41).

- акт обследования от 25.01.2022 кадастрового инженера Гильдебранда Е.А., согласно которому сооружения (противопаводковая дамба) не соответствует характеристикам гидротехнического сооружения (т. 1л.д. 154).

В дальнейшем также представлены в Управление Ростреестра по Томской области:

- акт обследования от 28.01.2022 кадастрового инженера Гильдебранда Е.А. о том, что противопаводковая дамба не соответствует характеристикам гидротехнического сооружения. Данное ГТС утратило свои защитные свойства и функции в связи с развитием береговой эрозии (т.1 л.д. 162).

- акт обследования от 03.02.2022 кадастрового инженера Гильдебранда Е.А., в котором указано, что противопаводковая дамба прекратила свое существование в связи с развитием береговой эрозии (т. 1 л.д. 171,15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2022 объект недвижимости с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: Томская область, г. Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п.Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.), снят с кадастрового учета 07.02.2022 (т. 1 л.д. 55-56).

Полагая действия Администрации Асиновского городского поселения незаконными, акт обследования от 03.02.2022 кадастрового инженера Гильдебранда Е.А. не соответствующим действительности, Асиновский городской прокурор Томской области обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства полной гибели противопаводковой дамбы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о регистрации предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестр недвижимости (далее - ЕГРН), по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

По п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации, в качестве основания для внесения изменений в сведения о кадастровом учет представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результат осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования данного объекта недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Согласно ч. 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1. ст. 23 Закона о регистрации, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40274), в редакции, действующей на момент составления акта обследования от 03.02.2022, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

В п. 3 вышеуказанных Требований Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861, в редакции, действующей на момент составления акта обследования от 03.02.2022, указано, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

Из муниципального контракта № 19 от 26.01.2021, заключенного между администрацией Асиновского городского поселения и ООО «Кадастр и Недвижимость», ответа ООО «Кадастр и Недвижимость» от 19.05.2021, трудового договора № 2 от 26.07.2019 следует, что Гильдебранд Е.А. является кадастровым инженером.

25.03.2022 Гильдебранд Е.А. дал объяснения, согласно которым после камеральных работ им был произведен выезд на место. Выезжал один, произвел визуальный осмотр, было установлено нарушение гидротехнического сооружения ввиду береговой эрозии, на протяжении около 1 км, имелось разрушение береговой линии, в одном из мест дамбы - промоина до оси дамбы метра 2-3, разрушение гребня дамбы. Протяженность определял по документам и визуально. Осматривал часть дамбы, расположенную непосредственно на береговой линии, остальную часть необходимости осматривать не было. Фотографирование в ходе осмотра не производил. Он не специалист по гидротехническим сооружениям, ось и гребень дамбы и их повреждение устанавливал на основании акта обследования ГТС. Изначально акт обследования был изготовлен с формулировкой «сооружение утратило технические характеристики, вследствие чего перестало являться противопаводковой дамбой», однако при указанной формулировки не возможно снятия с учета данного сооружения, поэтому изменил ее.

В обоснование своей позиции ответчиком администрацией Асиновского городского поселения представлены: технический отчет о выполнении работ по государственному мониторингу водных объектов на реках Томской области, выполненный АО «Сибземпроект» на основании государственного контракта №Ф.2021.2244 от 09.03.2021, акт обследования гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п. Вознесенка города Асино» от 12.10.2021, заключение комиссионного обследования р. Чулым в п. Вознесенка Асиновского района Томской области от 22.03.2022 (том 2, л.д. 6-138,139-145).

Однако, вышеуказанные доказательства, как верно указано судом первой инстанции, не содержат информации о том, что «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру п. Вознесенка города Асино» разрушена полностью (100%).

Решением Асиновского городского суда от 30.12.2021 и апелляционным определением Томского областного суда от 01.04.2022 признано незаконным бездействие администрации Асиновского городского поседения и на нее возложена обязанность незамедлительно принять меры к устранению последствий выявленного бездействия и предотвращению чрезвычайных ситуаций в районе п. Вознесенка Асиновского района Томской области (т. 2 л.д. 182-212). Позиция Администрации Асиновского городского поселения о том, что данным определением установлена невозможность эксплуатации, реконструкции или восстановления противопаводковой дамбы, противоречит содержанию судебного акта.

Фактически распоряжение № 10/22 от 17.01.2022 администрации Асиновского городского поселения направлено на преодоление юридической силы указанных судебных актов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – глава Асиновского городского поселения Костенков А.Г. - указал на отсутствии экономической целесообразности по восстановлению противопаводковой дамбы. Также пояснил, что жителей 28 домов п. Вознесенка, жизнь которых находится в опасности при разрушении дамбы, они не расселяли и не будут, поскольку это относится к компетенции субъекта РФ при признании ситуации чрезвычайной.

К числу обязанностей собственника гидротехнического сооружения статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ среди прочих относит обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развитие системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематический анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременное осуществление разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение внесения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Таким образом, прекращение права собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение» на противопаводковую дамбу влечет за собой и прекращение обязанностей собственника в том числе по ее содержанию в надлежащем состоянии с целью предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу жителей 28 домов п. Вознесенка, что является недопустимым. Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровым инженером Гильдебрандом Е.А. был составлен недостоверный, не соответствующий действительности акт обследования от 03.02.2022, распоряжение от 17.01.2022 № 10/22 администрации Асиновского городского поселения незаконно, поскольку не все конструктивные элементы дамбы утрачены, сооружение на данный момент в поврежденном состоянии фактически существует, соответственно, отсутствуют основания для прекращения права собственности на спорный объект.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, его необходимо дополнить указанием на то, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Асиновского городского прокурора Томской области от исковых требований к Управлению Ростреестра по Томской области о признании недействительными сведений о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, противопаводковая дамба, окольцовывающего по периметру п. Вознесенка города Асино (протяженностью 2,48 км.) и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от 07.02.2022.

Решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2022 года в указанной части отменить, производство по делу по иску Асиновского городского прокурора Томской области к Управлению Ростреестра по Томской области прекратить.

Дополнить решение суда следующим абзацем:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В остальной части решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Асиновского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: