Апелляционное определение № 33-26152/2015 от 26.10.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании средств по договору займа.

Определением судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела, указанных в заявлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из текста договора займа от <данные изъяты>, заключенного между жалобу ФИО1 и ФИО2, приложенного к исковому заявлению, следует, что спор по настоящему договору займа денежных средств будет рассматриваться в Химкинском городском суда <данные изъяты>, следовательно стороны установили договорную подсудность по договору займа.

В связи с чем, судебная коллегия делает вывод о том, что судья неправомерно

вернул ФИО1 исковое заявление.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью Химкинскому городскому суду является не законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи