Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Крайинвестбанк» о взыскании в его пользу денежных средств в размере <...>, указав, что банк присвоил его денежные средства мошенническим путем, подделав его подпись в заявлениях на денежные переводы.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ОАО «Крайинвестбанк» в его пользу сумму долга в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>, расходы по оплате банковской комиссии при оплате судебной экспертизы в размере <...>, а всего - <...>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности ФИО1, ФИО2

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей при осуществлении перевода принадлежащих истцу денежных средств.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Материалами дела установлено, что перевод денежных средств ФИО2 осуществлялся без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 862 ГК РФ, одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 863 ГК РФ, положения, регулирующие расчеты платежными поручениями, применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Согласно п.п. 1.2.1 - 1.2.3 Положения об осуществлении безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации № 222-П, без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Банк осуществляет операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа. Форма документа, предназначенного для представления физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается Банком либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре Банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, предусмотренные п. 1.2.3 Положения 222-П, на основании которых Банком заполняется платежное поручение на бланке ф. 0401060. Платежное поручение заполняется и оформляется банком - отправителем платежа в соответствии с требованиями по заполнению расчетных документов, установленными Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации.

На основании п. 3.5 указанного Положения, после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "<...> в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных п.п 1.1 и 1.2 данной статьи, и установить в отношении физических лиц следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

П. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России <...> N 262-П) установлено, что в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

В Приложении 1 к Положению Банка России от <...> N 262-П в качестве сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц, указаны: фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество, дата и место рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <...> N 828), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации

На основании изложенного, при осуществлении банковских операций идентификация клиента - физического лица производится на основании паспорта гражданина Российской Федерации, без сличения подписи, проставленной клиентом в указанных документах, с подписью, проставленной им в документе, удостоверяющем личность.

Предполагается, что лицо, предъявившее банковскому сотруднику документ, удостоверяющий личность, и проставившее лично в присутствии работника банка подпись на документах, необходимых для осуществления банковской операции, является лицом, которое вправе распоряжаться денежными средствами.

Суд необоснованно посчитал доказанными доводы истца о том, что перевод денежных средств осуществлен им по просьбе его знакомого < Ф.И.О. >9, на указанный последним банковский счет, при этом, кому принадлежал данный счет, ФИО2 известно не было.

Из материалов дела усматривается, что постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении специалиста ОАО «Крайинвестбанк» < Ф.И.О. >10 установлено, что платежи в сумме <...>. были произведены через систему денежных переводов «Контакт» для покупки титульных знаков WMR у уполномоченной компании. Титульные знаки зачислены на реквизиты <...>, принадлежащие WM-идентификатору <...>, владельцем которого является < Ф.И.О. >1.

Таким образом, денежные средства были переведены на номера электронных кошельков, ранее открытых истцом в системе WebMoney Transfer (электронная система расчетов) на имя ФИО2 Ввиду того, что индивидуальный логин и пароль, дающий доступ к электронным кошелькам, известны только владельцу кошельков, распорядиться перечисленными на них денежными средствами мог в дальнейшем только сам ФИО2

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в также установлен факт получения денежных средств < Ф.И.О. >9 по договоренности с ФИО2 в рамках заключенного между ними договора на управление торговым счетом от <...> г.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении норм закона при осуществлении им банковской операции по переводу денежных средств, совершенной <...> г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи, основаниями ответственности за причинение вреда являются:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наступление вреда.

Однако, противоправность поведения ответчика, равно как и факт наступления вреда, не доказаны, в связи с чем оснований для возложения на ОАО «Крайинвестбанк» обязанности по выплате ФИО2 указанных им денежных сумм не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Крайинвестбанк» о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2013 года.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ОАО «Крайинвестбанк» о взыскании суммы долга <...> – отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: