Апелляционное определение № 33-26163/16 от 11.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-26163/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстрова А.Н.

и судей: Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она заключила с АО «Банк Русский Стандарт» ряд кредитных договоров - 18.09.2007 г. с кредитным лимитом <...> руб.); 13.04.2011 г. - кредитный договор с кредитным лимитом <...> руб.; 14.04.2011 г. - кредитный договор с кредитным лимитом <...> руб.; 16.10.2012 г. - кредитный договор с кредитным лимитом <...> руб.

Утверждала, что заключила данные договоры по предложению Банка, которым ей была навязаны услуги страхования жизни и здоровья, за которую взыскана дополнительная плата.

Кроме того, ей не была объявлена полная стоимость кредита, в результате чего часть стоимости кредита скрыта под видом комиссий и на нее возложена обязанность по выплате двойной ответственности за несовременный возврат денежных средств по кредиту.

Просила расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и взыскать с Банка денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, полагая его незаконным ввиду неверного определения юридически значимых обстоятельств и нарушений норм материального и процессуального права.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств о невозможности явки в суд, об отложении дела слушанием не направила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Банк Русский Стандарт», по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что сторонами, на основании письменных заявлений ФИО1 заключены кредитные договоры:

- 18.09.2007 г. – кредитный договор №<...> кредитная карта «Русский Стандарт Visa» №<...>, с кредитным лимитом <...> руб.;

- 13.04.2011 г. - кредитный договор №<...>, кредитная карта «American Express Gard» №<...>, кредитный лимит <...> руб.;

- 14.04.2011 г. - кредитный договор №<...>, кредитная карта «Transaero American Epress Classic Cart» № <...> кредитный лимит <...> руб.;

- 16.10.2012 г. - кредитный договор №<...>, кредитная карта «RSB World MasterCard Cash Back Card» №<...>, кредитный лимит <...> руб.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что при заключении договора истица была ознакомлена с условиями кредитования, добровольно выразила желание на присоединение к Программе страхования, выбрала одну из предложенных страховых программ, следовательно, не была лишена права как на выбор страховых компаний, так и на отказ от предложенных услуг. С размером комиссии за подключение к программе страхования истица ознакомлена до заключения оспариваемых договоров. А потому оснований к удовлетворению исковых требований нет.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Поскольку ФИО1 в предусмотренной законом форме выразила намерение присоединиться к условиям страхования, в отсутствие доказательств навязывания ей подобной услуги по подключению к страхованию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: