Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам истцов ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО5, к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 26 августа 2019 г. представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

указать во вводной части иска адреса места жительства истцов ФИО3 и ФИО2;

приложить к иску документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание иска и его подачу в суд от имени несовершеннолетнего ФИО1, а также представление его интересов в суде;

приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие право несовершеннолетнего ФИО2 на самостоятельную подачу иска и защиту своих интересов в суде без законного представителя;

указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования применительно к предмету спорных правоотношений, с учетом приведенных замечаний; привести ссылку на доказательства, подтверждающие названные факты, в тексте иска и приложить их к исковому заявлению по количеству участников процесса;

указать в иске ссылку на доказательства, подтверждающие факты обращения истцов с заявлением о приватизации квартиры и получения отказа от уполномоченных должностных лиц на ее проведение; приложить их к исковому заявлению по количеству участников процесса, в случае, если таковые отсутствуют;

указать в исковом заявлении, в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения прав заявителей со стороны привлеченного ответчика;

истцу ФИО2 оплатить госпошлину с учетом требований налогового законодательства либо предоставить документ, подтверждающий основания для освобождения от её уплаты.

В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просили суд признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м.; доли в общей долевой собственности за каждым из истцов определить по 1/5.

Судьей постановлено вышеприведенное определение об оставлении искового заявления без движения.

В частных жалобах истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению апелляторов, исковое заявление полностью соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении указано, какие права истца нарушены действием (бездействием) ответчика. Судьей не учтено, что на стадии принятия иска к производству суда недопустимо оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления истцами всех необходимых доказательств в обоснование заявленных требований. Госпошлина оплачена в большем размере (450 руб.), нежели чем то предусмотрено налоговым законодательством для данной категории споров.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения и предоставляя срок для устранения недостатков иска до 27.08.2019, судья указал истцам на необходимость предоставления искового заявления, соответствующего требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд возложил на истцов обязанность указать во вводной части иска адреса места жительства истцов ФИО3 и ФИО2, приложить к иску документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание иска и его подачу в суд от имени несовершеннолетнего ФИО1, а также представление его интересов в суде, приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие право несовершеннолетнего ФИО2 на самостоятельную подачу иска и защиту своих интересов в суде без законного представителя. Дополнительно суд обязал истцов указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования применительно к предмету спорных правоотношений, с учетом приведенных замечаний; привести ссылку на доказательства, подтверждающие названные факты, в тексте иска и приложить их к исковому заявлению по количеству участников процесса; указать в иске ссылку на доказательства, подтверждающие факты обращения истцов с заявлением о приватизации квартиры и получения отказа от уполномоченных должностных лиц на ее проведение; приложить их к исковому заявлению по количеству участников процесса, в случае, если таковые отсутствуют; указать в исковом заявлении, в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения прав заявителей со стороны привлеченного ответчика. Обязал истца ФИО5 оплатить госпошлину с учетом требований налогового законодательства либо предоставить документ, подтверждающий основания для освобождения от её уплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи об оставлении настоящего искового заявления без движения в части возложения на истцов обязанности по указанию адреса места жительства ФИО3 и ФИО6

Так, в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

По смыслу данных норм процессуального законодательства в указанном случае необходимо указание в иске адреса места жительства каждого истца.

Поскольку в нарушение данного требования гражданского процессуального законодательства, адреса истцов ФИО3 и ФИО2 в иске не указаны, выводы суда об оставлении искового заявления без движения в части указанного основания законны и обоснованны.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии в иске иных недостатков, препятствующих его принятию.

Как усматривается из представленного искового заявления, оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истцов действиями (бездействиями) привлеченного ответчика, и обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцами требований.

Судьей не учтено, что на основании статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статей 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцам предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истцов оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение достаточности доказательств для разрешения заявленного между сторонами спора, в силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1-4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Участие несовершеннолетнего в процессе по основаниям части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте поставленного в иске вопроса (о защите его жилищных прав) мало чем отличается от участия в процессе "обычного" дееспособного физического лица или его договорного представителя. Безусловно, процессуальные действия, совершенные в таких делах законным представителем, имеют юридическое значение, однако судом здесь в любом случае приоритет должен отдаваться волеизъявлению несовершеннолетнего.

Таким образом, судом не учтено, что право на предъявления самостоятельного иска у лица, достигшего возраста 14 лет, имеется. При этом судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вправе предложить такому несовершеннолетнему истцу предоставить документы о наличии (отсутствии) у него законного представителя, после чего разрешить вопрос о привлечении его к участию в деле.

Аналогичным образом, судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вправе предложить истице ФИО4 предоставить документы, подтверждающие ее право на представление интересов в суде несовершеннолетнего ФИО1.

Не являются обоснованными и требования суда о необходимости приведения в описательной части иска ссылки на доказательства, подтверждающей факты обращения истцов с заявлением о приватизации квартиры и получения отказа от уполномоченных должностных лиц на ее проведение, поскольку по смыслу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в данном случае законодательно не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о приватизации жилого помещения.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцами заявлен иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Данное требование относится к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, государственная пошлина по которым подлежит уплате в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

В силу положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Применяя данную норму права, необходимо исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами ими платится одна госпошлина исходя из заявленных требований.

Из смысла названной нормы следует, что в долевом отношении уплачивается государственная пошлина, в случае если для всех заявителей, обратившихся в суд, следует совершить одно юридически значимое действие.

Судом допущено неверное толкование указанной нормы материального закона, не учтено, что в данном случае объектом защиты нарушенного права является одно жилое помещение, на которое претендуют истцы с установлением на него режима общей долевой собственности.

Следовательно, имеет место одно юридическое действие, за совершением которого обратились истцы, заявление же ими требований о передаче объекта в общую долевую собственность не свидетельствует о необходимости оплаты госпошлины в размере 300 руб. каждым из соистцов.

А с учетом оплаты истцами госпошлины в общей сумме 450 руб. оснований полагать, что ими не в полном объеме оплачена госпошлина, не имеется.

В связи с изложенным, требования судьи в части возложения на истцов обязанности по представлению в суд искового заявления с приложением к иску документа, подтверждающего полномочия ФИО4 на подписание иска и его подачу в суд от имени несовершеннолетнего ФИО1, а также представление его интересов в суде; документа, подтверждающего право несовершеннолетнего ФИО6 на самостоятельную подачу иска и защиту своих интересов в суде без законного представителя; с указанием обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования применительно к предмету спорных правоотношений, с учетом приведенных замечаний; с приведением ссылки на доказательства, подтверждающие названные факты, в тексте иска; на доказательства, подтверждающие факты обращения истцов с заявлением о приватизации квартиры и получения отказа от уполномоченных должностных лиц на ее проведение, с приобщением по количеству участников процесса; указанием в исковом заявлении, в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения прав заявителей со стороны привлеченного ответчика; предоставлении документа об оплате истцом ФИО5 госпошлины с учетом требований налогового законодательства либо предоставить документ, подтверждающий основания для освобождения от её уплаты, - нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем в указанной части определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В остальное же части постановленное определение следует оставить без изменения, как в полной мере соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 г. в части возложения на истцов обязанности по указанию во вводной части иска адреса места жительства истцов ФИО3 и ФИО6 оставить без изменения, в остальной части – отменить.

Председательствующий:

Судьи: