Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2013 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27декабря2012года, которым постановлено:иск удовлетворить.Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, по не принятию мер по переселению граждан, проживающих <адрес>, признанного аварийным.Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Казань принять в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда меры по переселению жильцов из <адрес>, признанного аварийным.Запретить Исполнительному комитету муниципального образования город Казань и Шайхиевой <данные изъяты> деятельность, создающую опасность причинения вреда – эксплуатацию <адрес>, признанного аварийным.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИК МО г.Казани – Шагаеву Э.И., поддержавшую жалобу, представителя Галиулина Ф.М. – Галиуллину Г.Ш., Шайхиеву Н.И., Галиуллину Н.А., Клетневу В.И., Яшину Т.С., Ярову Н.А., Клетневу А.В., Власова И.В., Алтынову О.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Авиастроительного района города Казани (далее прокурор) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г.Казани) о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по переселению жильцов дома и запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда.Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Авиастроительного района города Казани проверки установлено, что постановлением ИК МО г.Казани <дата> .... дом .... по <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени постановление не исполнено, жители по прежнему вынуждены проживать в аварийном доме, что создает угрозу их жизни и здоровью.Представитель прокуратуры в суде заявление поддержал.Представитель ИК МО г.Казани в суд не явился.Третьи лица Шайхиева Н.И., Клетнёвы А.В., В.И. и представитель третьего лица Галиулина Ф.М. в суде с иском согласились.Суд решением иск удовлетворил.В апелляционной жалобе ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что в постановление ИК МО г.Казани <дата> .... постановлением ИК МО г.Казани <дата> .... внесены изменения об исключении сроков переселения. Сроки отселения граждан из аварийного жилого фонда не установлены. Вопрос отселения должен быть рассмотрен в рамках ФЗ № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по мере поступления финансовых средств. Судом нарушен порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями возникает с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом к спорным отношениям необоснованно применены положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятое судом решение в части прекращения эксплуатации жилого дома также незаконно.Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части удовлетворения иска о запрете деятельности по эксплуатации жилого дома подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Как видно из материалов дела, постановлением ИК МО г.Казани от <дата> .... <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу с переселением жильцов в благоустроенные жилые помещения. На Управление жилищной политики ИК МО г.Казани возложена обязанность по обеспечению в 2010-2011 годах переселения жителей указанного дома.Указанное постановление ИК МО г.Казани до настоящего времени не исполнено, меры по переселению граждан из аварийного жилья не предприняты. Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.Принимая решение об удовлетворении иска прокурора в части признания незаконным бездействия ИК МО г.Казани, о возложении на ИК МО г.Казани обязанности предоставить жильцам пригодные для проживания жилые помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ИК МО города Казани допустил бездействие, выразившееся в не переселении жильцов аварийных жилых помещений <адрес> в пригодные для проживания жилые помещения в установленные сроки, что нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку бездействие ответчика может привести к обрушению конструкций дома, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не только проживающих в данных домах, но и случайных прохожих.Таким образом, решение суда в этой части соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановление ИК МО г.Казани от <дата> .... постановлением ИК МО г.Казани от <дата> .... внесены изменения об исключении сроков переселения, сроки отселения граждан из аварийного жилого фонда не установлены, вопрос отселения должен быть рассмотрен в рамках ФЗ № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по мере поступления финансовых средств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку длительное время вопрос отселения граждан из аварийного жилья не решался, изменения в постановление в части установления сроков отселения были внесены после проверки, проведенной прокуратурой. Доказательства, что спорный аварийный дом включен в муниципальную программу отселения граждан из аварийного жилья, принятой в целях реализации ФЗ № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в суд не представлены.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы закона, устанавливающие порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями возникает с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом к спорным отношениям необоснованно применены положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Предоставление жилых помещений в случае переселения граждан из непригодного для проживания жилья носит компенсационный характер, в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения им предоставляются во внеочередном порядке.Между тем, с выводами суда о запрещении эксплуатации спорного жилого дома судебная коллегия согласиться не может.Запрещение эксплуатации дома до переселения жильцов из спорного дома повлечет грубое нарушение прав жильцов на получение коммунальных услуг, а также повлечет за собой ограничения их конституционных прав на благоприятные и безопасные условия проживания.При таких данных оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора о запрете эксплуатации <адрес>.Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27декабря2012года в части удовлетворения иска о запрещении эксплуатации жилого дома 4 по улице Пожарского города Казани отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Авиастроительного района города Казани в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.Председательствующий: Судьи: