Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области на определение Вольского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Вольского межрайонного прокурора в интересах Колузаевой Т.В., Сарбаш М.Г., Колузаева А.Г. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года на администрацию Вольского муниципального района Саратовского района возложена обязанность за счет средств и имущества муниципального образования город Вольск предоставить по договору социального найма Колузаевой Т.В. на неё и членов её семьи благоустроенное применительно к условиям города Вольска отдельное жилое помещение в границах города Вольска Саратовской области, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18,6 кв.м.

02 февраля 2018 года администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда в срок до 01 мая 2018 года, указав на объективные и независящие от заявителя обстоятельства, а именно недостаточное финансирование расходов бюджета, направленных на исполнение судебных актов.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Считая определение суда незаконным, администрация Вольского муниципального района Саратовской области в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа. В обоснование доводов указывает аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 мая 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку (до 01 мая 2018 года) будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят по истечении указанного срока исполнить решение суда. Кроме того, отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления обоснованными, соответствующими требованиям процессуального права и обстоятельствам дела.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки ссылка заявителя на недостаточное бюджетное финансирование для исполнения судебного акта не влечет отмены определения суда, поскольку реализация прав взыскателей, не поставлена в зависимость от наличия достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи