Гражданский кодекс часть 1

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя Перичева С.А. его правопреемником Молчановым В.А.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ковтун Г.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, и указывая, что его доверитель не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, правопреемство может иметь место и на стадии исполнения решения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2019 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу Перичева С.А. страховое возмещение в размере 386000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 1 О 000 рублей, судебные расходы в размере 3 396 рублей 38 копеек. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 04.11.2019 г. между Перичевым С.А. и Молчановым В. А. заключен договор цессии, по условиям которого Перичев С.А. переуступил заявителю право требования взыскания суммы задолженности по решению Ленинского суда от 26.09.2019 г. в размере 790369 рублей 38 копеек. За переуступаемое право Молчановым В.А. 04.11.2019 г. произведена оплата в сумме 65 000 рублей.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Учитывая документальное подтверждение наличия непогашенной задолженности у СПАО «РЕСО-Гарантия» перед Перичевым С.А. в связи с принятием решения суда от 26.09.2019 г., судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным произвести замену стороны взыскателя ее правопреемником в установленном решением суда правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2019 года отменить.

Произвести замену стороны взыскателя Перичева Станислава Анатольевича по гражданскому делу № 2-9746/19 по иску Перичева Станислава Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, его правопреемником - Молчановым Вячеславом Александровичем.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: