Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1, председателя Фонда «Мы против коррупции», о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранительного законодательства прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращения в интересах гр.ФИО2 о неправомерных действиях правления СНТ «Солнечный» и администрации Новосибирского района отказано, в том числе за пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., возражения прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (председатель Фонда «Мы против коррупции») обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранительного законодательства прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращения в интересах гр.ФИО2 о неправомерных действиях правления СНТ «Солнечный» и администрации Новосибирского района.

В обоснование требований указал, что на поданные им ранее обращения в администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, перенаправленными в прокуратуру Новосибирской области, им получен ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранительного законодательства прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым его обращение со ссылкой на п.1.3., 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации возвращено. Указанное решение данного должностного лица прокуратуры Новосибирской области полагает незаконным и необоснованным поскольку п.1.3. Инструкции предусматривает и такое основание для обращения в органы прокуратуры как «по просьбе гражданина представителем общественной организации»; региональный общественный фонд Новосибирской области «Мы против коррупции» является некоммерческой общественной организацией; обращение за защитой нарушенных прав в Фонд имело место со стороны председателя СНТ «Солнечный».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств дела. Так, перенаправление обращения для рассмотрения в прокуратуру Новосибирской области из Управления президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, а также сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный на обращение Фонда в интересах ФИО2, указывает на признание прокуратурой Новосибирской области полномочий председателя Фонда «Мы против коррупции» на обращение с данным заявлением.

Считает, что обращения юридических лиц, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения граждан, поскольку специальный порядок для их рассмотрения не установлен. В нарушение пункта 6.5. Инструкции, прокурор указал на отсутствие доверенности на право представления интересов ФИО2, не на отсутствие Устава, свидетельства, решения о назначении руководителя Фонда.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен с нарушением сроков, указанных в пункте 2.9 Инструкции, что указывает на отсутствие в обращении сведений не достаточных для разрешения его по существу.

Судом нарушены статьи 2,6, 8 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (ред. от 31.05.2011), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200, действующей на момент обращения ФИО1, обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина представителем общественной организации, трудового коллектива, и коллективными.

Согласно пункту 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

На основании пункта 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ

гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь председателем регионального общественного фонда Новосибирской области «Мы против коррупции», обратился с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Генеральную прокуратуру РФ, сопроводительными письмами которых, данные обращения направлены в прокуратуру Новосибирской области, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранительного законодательства прокуратуры Новосибирской области указанные обращения возвращены заявителю в связи с несоответствием порядка реализации прав лиц на обращение с заявлениями, жалобами, в органы прокуратуры, пункту 1.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранительного законодательства прокуратуры Новосибирской области обжалован ФИО1 в Центральный районный суд.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2011 заявление (жалоба) ФИО1 оставлено без движения.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.10.2011 заявление (жалоба) ФИО1 возвращено.

Данные определения суда не обжаловались, вступили в законную силу.

16.01.2012 ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1, поскольку срок обращения с заявлением в суд им пропущен, причины для его восстановления отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении не нашел своего подтверждения факт несоблюдения должностным лицом прокуратуры Новосибирской области при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что перенаправление обращения для рассмотрения в прокуратуру Новосибирской области из Управления президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, а также сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ № данный на обращение Фонда в интересах ФИО2, указывает на признание прокуратурой Новосибирской области полномочий председателя Фонда «Мы против коррупции» судебной коллегией отклоняются, поскольку направленные жалобы Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, а также Генеральной прокуратурой РФ, по существу не рассматривались, полномочия ФИО1 не проверялись, а были направлены для рассмотрения в прокуратуру Новосибирской области, к компетенции которой относится проверка изложенных в жалобах доводов.

Также не принимаются доводы о том, что в нарушение пункта 6.5. Инструкции, прокурор указал на отсутствие доверенности на право представления интересов ФИО2, а не на отсутствие Устава, свидетельства, решения о назначении руководителя Фонда, поскольку из материалов дела усматривается, что при обращении в органы прокуратуры ФИО1 не была представлена доверенность на представление интересов ФИО2, как представителя физического лица, так и не подтверждены полномочия и как представителя Фонда «Мы против коррупции», поэтому основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы у прокуратуры Новосибирской области отсутствовали.

Доводы жалобы о нарушении срока изготовления мотивированного решения суда не являются основанием для его отмены, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Других нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Воронова

Судьи: А.Л. Разуваева

О.И. Устинов