Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.04.2018 по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о возложении обязанности по перерасчету и доплате сумм денежного довольствия, пособия при увольнении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о начислении и взыскании районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дополнительные выплаты: ежемесячные премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач 222087,23 руб., разовые премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей 138400 руб., единовременное пособие при увольнении из уголовно-исполнительной системы - 177 632 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 106554,98 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. Требования мотивированы тем, что за период ее службы в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-4 с 06.02.2007 по 05.03.2018 указанные выплаты необоснованно не начислялись и не выплачивались.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица. В апелляционной жалобе она просит решение отменить; не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ, ст. 129 ТК РФ, полагает, что имеются основания для начисления в обязательном порядке районного коэффициента и процентной надбавки к перечисленным выплатам.

ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по РК в возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами, полагая принятое решение суда законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Республике Карелия; 28.02.2018 на основании приказа УФСИН России по Республике Карелия №лс уволена со службы с 05.03.2018.

В заявленный истцом период службы (с 06.02.2007 по 05.03.2018) ей начислялись и выплачивались: ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей – 276389,03 руб., разовые премии - 173 000 руб., единовременное пособие при увольнении из уголовно-исполнительной системы – 222040 руб.

Данные выплаты начислены и произведены истцу без учета районного коэффициента и надбавки за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 2 которого денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3). К указанным выплатам отнесены, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 6). Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 12). Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 13).

Из положений ч. 15 ст. 2 названного Федерального закона, п. 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления требуемых истцом надбавок на ежемесячные поощрительные выплаты, премии, поскольку это не предусмотрено действующим правовым регулированием. Указанные выплаты входят в состав денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, однако, учитывая отсутствие в Федеральном законе № 283-ФЗ, постановлении Правительства РФ № 1237 и приказе ФСИН России от 27.05.2013 № 269 прямого указания на необходимость учитывать данные выплаты в составе денежного довольствия для применения районного коэффициента и процентной надбавки, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести доначисления на единовременное пособие, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что данная выплата не входит в состав денежного довольствия, выплачивается однократно, рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия. Начисления на него и на дополнительные выплаты процентной надбавки и районного коэффициента за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, законом не предусмотрены.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по вопросу срока обращения в суд распространяется действие трудового законодательства, учитывая, что специальное законодательство об уголовно-исполнительной системе указанных положений не содержит.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам, установленные п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, увольнение истца 05.03.2018, дату обращения истца в суд 30.03.2018, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований за период с марта 2015 по март 2017 года, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи