Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренкова Д.Л. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 г. удовлетворено заявление начальника отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выдан дубликат исполнительного листа от 23 января 2015 г. о взыскании в пользу Южного транспортного прокурора Кавказской транспортной прокуратуры о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автодорожный путепровод, расположенный по адресу: <...> за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем; обязании департамента имущественных отношений Краснодарского в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную выполнить действия по содержанию объекта незавершенного строительства - автодорожного путепровода, расположенного по адресу: <...>» и приведению его в надлежащее техническое состояние, исключающее угрозу безопасности движения железнодорожного подвижного состава.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренкова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Стебакова Д.Г., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 г. по делу № 2-313/2014 удовлетворены требования Южного транспортного прокурора Кавказской транспортной прокуратуры, признано право государственной собственности Краснодарского края на объект незавершенного строительства - автодорожный путепровод, расположенный по адресу: <...> На департамент возложена обязанность: зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Краснодарского края на указанный объект незавершенного строительства; внести в Реестр государственной собственности Краснодарского края объект незавершенного строительства - автодорожный путепровод; содержать указанный объект и привести его в надлежащее техническое состояние, исключающее угрозу безопасности движения железнодорожного подвижного состава.

На основании исполнительного листа <...>, выданного 23 января 2015 года Тихорецким городским судом во исполнение указанного решения суда, отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 20 февраля 2015г. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2015 года по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края исполнение требований исполнительного документа отсрочено до 01 апреля 2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной информации Департаментом имущественных отношений Краснодарского края по требованию судебного пристава исполнителя №52-10535/18-42-05 от 07 марта 2018 г. следует, по заявлению департамента 26 ноября 2015 года филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Краснодарскому краю осуществил постановку автодорожного путепровода на государственный кадастровый учет. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08 декабря 2015 г. зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. Сведения об автодорожном путепроводе учтены в Реестре государственной собственности Краснодарского края в установленном порядке. На основании приказа департамента от 16 февраля 2016 г. № 227 дорожный путепровод закреплен на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор». В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2016 г. зарегистрировано право оперативного управления учреждения на автодорожный путепровод. В соответствии с приказом департамента от 06 декабря 2017 г. № 2807 «О согласовании списания государственного имущества Краснодарского края, закрепленного на праве оперативного управления за казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор», учреждению согласовано списание государственного имущества - автодорожного путепровода как не подлежащего дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 г. суда департаментом имущественных отношений Краснодарского края частично исполнено.

Начальник ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Криченко Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № <...> по гражданскому делу

№ 2-313/2014 по иску Южного Транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо - ЗАО «Российские железные дороги» в лице Тихорецкой дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО«РЖД» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автодорожный путепровод, обязании зарегистрировать право собственности, внести в реестр государственной собственности Краснодарского края и осуществить меры по надлежащему содержанию. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной инвентаризации обнаружена утрата подлинника исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу частей 1,2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 280-О-О, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Как направленное на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и на защиту прав взыскателя, данное законоположение не может считаться нарушающим конституционные права граждан.

Учитывая, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края требования исполнительного документа частично исполнены, подлинник исполнительного листа утрачен в процессе исполнительного производства, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился начальник ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При этом суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание, ранее вступившие в законную силу судебные акты по данному делу, которыми установлено ненадлежащее, аварийное состояние незавершенного строительства – путепровода, что создает угрозу обрушения конструкций указанного объекта и причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц.

Выдача дубликата исполнительного листа не нарушает права должника.

Суд первой инстанции верно указал, что дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность, воспроизводит в себе сведения, указанные в первоначально выданных исполнительных листах, факта погашения задолженности по исполнительному листу, будет учтен судебным приставом - исполнителем при последующем исполнении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования начальника ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренкова Д.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: