Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к <...>, <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» обратилась с иском к <...>., <...>., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 270 729 руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик <...> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <...> членом семьи собственника. Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с <адрес>., <...> в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 151 751 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

<...>, <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

<...> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 60-61)

Совместно с <...> в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын- <...> жена - <...>., теща - <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с <...>., <...>. задолженности оп оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по июнь 2021 года в размере 229 511 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. отменен.

Согласно расчету ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет 270 729 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» представлены выписки по лицевому счету, счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, содержащие свод начислений по услугам, количество предоставленных коммунальных услуг, тарифы.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции принимая во внимание что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, в отсутствии доказательств исполнения ответчиками обязательств по их оплате, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что судебный приказ отменен <дата>, а с настоящим иском ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» обратилось <дата>, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 151 751 руб. 95 коп.

ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, в связи с чем не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ право выбора круга лиц принадлежит истцу. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ст. 323 ГК РФ).

Доводы жалобы о необходимости распределения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на <...>., как члена семьи собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. 40 ГПК РФ, право выбора круга ответчиков принадлежит истцу. ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга» требований к <...> не заявлялось.

Вместе с тем, вопреки выводам суда на <...> как члена семьи собственника, может быть возложена солидарная обязанность по внесению платы только за коммунальные услуги, тогда как обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения должен нести <...>, как собственник жилого помещения.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

Согласно представленным истцом счет-квитанциям на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, выписке по лицевому счету, за период <дата> по <дата> задолженность за квартиру по адресу: <адрес> составляет 151 751 руб. 95 коп. (185 251 руб. 95 коп. (суммы начислений) - 33 500 руб. (суммы оплат)).

<...>., <...> не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Исходя из сумм начислений, приведенных в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, за период с <дата> по <дата> за квартиру по адресу: <адрес> начислена плата за содержание жилого помещения в размере 66 168 руб. 29 коп. (общая сумма начислений за вычетом платы за коммунальные услуги индивидуального потребления ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, повышающий коэффициент на коммунальные услуги), а также плата за коммунальные услуги 119 083 руб. 66 коп.

Ответчиками доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с <...>, как собственника, подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 66 168 руб. 29 коп., с <...>., <...> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 85 583 руб. 66 коп. (119 083 руб. 66 коп. – 33 500 руб.)

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема подлежащих удовлетворению требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с <...>. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 05 коп., с <...>., <...> солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 767 руб. 51 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»:

с <...> задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 66 168 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 185 руб. 05 коп.

с <...>, <...> солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 85 583 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 767 руб. 51 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Председательствующий

Судьи