Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3, (ФИО)1 к Нижневартовскому филиалу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограмм «Доступное жилье молодым» и восстановлении в списке участников, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Нижневартовский почтамт УФПС ХМАО-Югры АО «Почта России»,

по частной жалобе (ФИО)3, (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3, (ФИО)1 к Нижневартовскому филиалу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограмм «Доступное жилье молодым» и восстановлении в списке участников, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Нижневартовский почтамт У ФПС ХМАО- Югры АО «Почта России», для его рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.».

установил:

Истцы (ФИО)3, (ФИО)7 обратились в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» в лице Нижневартовского филиала о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограмм «Доступное жилье молодым» и восстановлении в списке участников, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с уведомлением от (дата) их семья признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищный условий населения ХАМО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», получателем субсидии была назначена их дочь (ФИО)2 (регистрационный (номер)). АО «Ипотечное агентство Югры» им разъяснило, что они не несут ответственности за неполучение участником подпрограммы информаций и уведомлений, в случае смены адреса для получения почтовой корреспонденции и не уведомления об этом АО «Ипотечное агентство Югры». С момента постановки на учет и до настоящего времени семья истцов зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). (дата) ими было получено решение об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки, в котором причиной исключения их списка явилось непредставление документов в период действия уведомления (подпункт 10 пункта 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 постановления Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года № 346-п), так как уведомление возвращено в связи с его неполучением и получено ответчиком (дата). С данным решением ответчика не согласны, поскольку это уведомление ими не было получено и в предполагаемый период направления этого уведомления истцы проживали по вышеуказанному адресу. Просят признать решение об исключении (ФИО)3 и (ФИО)1 из Единого списка молодых семей подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки незаконным и обязать ответчика восстановить истцов в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до (дата) заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года № 346-п.

Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов (ФИО)6 в судебном заседании возражал о передаче дела по подсудности, так как истцам из-за расстояния неудобно, что дело рассматривалось в другом суде.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истцы (ФИО)3, (ФИО)7 просят отменить названное определение, ссылаясь на то, что определением Нижневартовского районного суда от (дата) истцам было отказано в принятии искового заявления и рекомендовано обратиться с иском либо в головной офис ответчика, расположенный в г. Ханты-Мансийске, либо по месту нахождения филиалов ответчика в г. Нижневартовске, в г. Сургуте, либо в г. Нефтеюганске. С учетом дальности расстояний между г. Покачи и г. Нижневартовск истцами принято решение обратиться в Нижневартовский городской суд, т.к. из г. Покачи в г. Нижневартовск самое короткое расстояние и будет возможность обеспечить в суд явку представителя и своих свидетелей по делу. Никто из сторон не просил суд передать дело на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд. Также, в ходе рассмотрения гражданского дела судом уже была проведена подготовка дела, проведено два судебных заседания, истребованы у ответчика необходимые доказательства для разрешения спора, а также допрошены свидетели, которые повторно не смогут приехать в г. Нефтеюганск. Ранее в г. Покачи было представительство АНО «Ипотечное агентство Югры», в которое истцы обратились для предоставления мер социальной поддержки. Впоследствии учетное дело было передано в г. Нефтеюганск. Из-за большого расстояния, сложностей в явке, суд лишил истцов в полной мере защищать нарушенные права и интересы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцами (ФИО)3, (ФИО)1 в (дата) подавались заявления о предоставлении мер государственной поддержки в представительство АНО «Ипотечное агентство Югры» в г.Покачи и впоследствии все уведомления и оспариваемое решение выносилось Нефтеюганским филиалом АО «Ипотечное агентство Югры».

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО «Ипотечное агентство Югры» является г. Ханты-Мансийск, также данное юридическое лицо имеет Нефтеюганский филиал, Сургутский филиал и Нижневартовский филиал.

Передавая дело по подсудности в Нефтеюганский районный суд, суд исходил из того, что деятельность Нефтеюганского филиала не может вытекать из деятельности Нижневартовского филиала и так как исковые требования истцов вытекают из деятельности Нефтеюганского филиала АО «Ипотечное агентство Югры», расположенного в г. Нефтеюганск, микрорайон 16А, д. 50, то данное дело было принято Нижневартовским городским судом с нарушением подсудности, что было выяснено в суде при рассмотрении данного дела.

С данными выводами суда о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры, суд апелляционной инстанции согласен.

Определяя суд, в который надлежит передать дело по подсудности для рассмотрения, суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемое истцами решение по отказу в предоставлении мер государственной поддержки выносилось Нефтеюганским филиалом АО «Ипотечное агентство Югры» и вытекает из деятельности названного филиала.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Так, согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО «Ипотечное агентство Югры» является г.Ханты-Мансийск, также данное юридическое лицо имеет Нефтеюганский филиал, Сургутский филиал и Нижневартовский филиал.

По смыслу указанных норм права, иск к организации может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала, но только в том случае, если спор вытекает из деятельности такого филиала.

Соответственно, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения соответствующего ее филиала или представительства, осуществившего названную деятельность.

Таким образом, процессуальный закон, определяющий вопросы подсудности, связывает возможность предъявления иска к организации по месту нахождения филиала с деятельностью этого конкретного, а не любого филиала юридического лица. В данном случае при разрешении вопроса о том, вытекает ли иск из деятельности филиала, существенное значение имеет то обстоятельство, в каком месте (по месту нахождения какого конкретно филиала) были совершены действия, придающие юридическую силу решению, которое оспаривается.

Данный конкретный спор возник из деятельности АО «Ипотечное агентство Югры» в лице Нефтеюганского филиала, деятельность по указанному решению Нижневартовским филиалом не осуществлялось, при таких данных вывод о принятии дела к производству Нижневартовского городского суда в нарушение правил о подсудности и о наличии основания к передаче данного дела по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения Нефтеюганского филиала следует признать правильным.

В рамках ст. 33 ГПК РФ при разрешении судом вопроса о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение другого суда по причине того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, инициативы сторон не требуется.

Из указанных норм также следует, что не имеют правового значения и доводы жалобы об отдаленности суда и сложности истцов обеспечения явки.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)3, (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья Гавриленко Е.В.