Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме СУММА, неустойку в сумме СУММА, убытки в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, штраф в пользу потребителя в сумме СУММА, а всего СУММА.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» неиспользованные кирпичи в количестве 5632 штуки, находящиеся в 16 поддонах. Обязанность по вывозу неиспользованного кирпича возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВНИИСТРОМ-НВ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» в пользу ООО «ВНИИСТРОМ-НВ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере СУММА.

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 20 июня 2014 года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме СУММА, неустойки в сумме СУММА, убытков в сумме СУММА, компенсации морального вреда в сумме СУММА и штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2014 года приобрел в ООО ТД «ГлавСтройСнаб» кирпич утолщенный цвета «слоновая кость» в количестве СУММА и цвета «шоколад» в количестве 10208 штук за СУММА. Часть приобретенного кирпича была использована в 2014 году на кладку стен первого этажа жилого дома, остальные кирпичи оставались в поддонах и не были использованы в связи с наступлением зимы. В мае 2015 года обнаружил, что на кирпиче, использованном для кладки, появились многочисленные трещины, на некоторых кирпичах образовались сколы. Кирпичи, которые не были использованы в кладке, также потрескались. Ответчиком ему не доводилась информация о специальных условиях хранения кирпичей, поэтому особых условий для их хранения не создавал. Обратился к ответчику с устной просьбой об их устранении, а 01 июня 2015 года с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации расходов, понесенных из-за продажи товара ненадлежащего качества.

По информации, размещенной на официальном сайте ответчика, ответчиком реализуются различные виды кирпича, которые имеют высокое качество производства и отвечают всем необходимым требованиям. Какой-либо информации о том, что в продаваемых партиях кирпича имеется некоторое количество кирпичей, не отвечающих требованиям ГОСТ и имеющих неустранимые дефекты, ему при продаже кирпича не предоставлялось.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества у него возникли значительные убытки. Для демонтажа кладки и ее возведения вновь до прежнего уровня требуются денежные средства в сумме СУММА, на вывоз строительного мусора - СУММА на разгрузочные работы - СУММА. На почтовые расходы по направлению претензии ответчику им затрачено СУММА. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июня 2015 года по 22 декабря 2015 года, а также компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя и штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО ТД «ГлавСтройСнаб» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив суду, что по заключению судебной экспертизы проданный истцу кирпич соответствовал требованиям ГОСТ, информация о том, что в партии допустим брак 5%, истцу не доводилась, так как является общедоступной и содержится в ГОСТ. Растрескивание кирпича в кладке произошло вследствие несоблюдения технологии строительства, за что ответчик не отвечает.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Верхневолжский кирпичный завод» ФИО4 иск не признал, объяснил, что произведенный заводом кирпич соответствует предъявляемым требованиям, растрескивание кирпича в кладке произошло по вине истца, нарушившего правила строительства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТД «ГлавСтройСнаб» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, назначив повторную судебную экспертизу с целью установления всех обстоятельств, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Не согласен с заключением экспертизы ООО «ВНИИСТРОМ-НВ», из которого не усматривается компетенция эксперта ФИО6 (документы об образовании, право заниматься экспертной деятельностью). Оно не содержит сведений о методике, на основании которой проведено исследование, отборе образцов, ссылок на литературу, фотоматериалов. Экспертом не даны пояснения относительно возможной причины возникновения обнаруженных повреждений, а признаны образцы кирпичей браком в связи с наличием внешних недостатков. Эксперт посчитал, что приобретенный ФИО11 кирпич по своим физико-механическим показателям, то есть по качеству, полностью соответствует требованиям ГОСТ 530-2012. О причинах образования дефектов, если товар соответствует вышеуказанному ГОСТу, не указал. Ссылки на ГОСТ 530-2007, являются несостоятельными, так как утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом нарушена методика отбора кирпича для исследования (не соответствует п.8.1.2. СП-13-102-2003). Эксперт не указал, от какого объема определялся процент забракованных им образцов в соотношении от 35 отобранных кирпичей. Выборка и исследование кирпича, находящего в кладке, не производилась, в связи с чем причина повреждений использованных кирпичей не установлена. Эксперт по вызову суда в судебное заседание не явился, ответы на возникшие вопросы ответчик не получил.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим видом изделия и виной производителя/продавца в данном случае не установлена. Повреждения в виде сколов, отбитостей, трещин могли возникнуть при разгрузочных работах, которые ответчиком не выполнялись, при размещении и возможном перемещении кирпича истцом на своем земельном участке или ином механическом воздействии.

Судом при вынесении обжалуемого решения не определена судьба использованных и находящихся в кладке кирпичей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представителем ООО Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» представлено мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, которое они просили утвердить, следующего содержания:

1. В производстве Тверского областного суда находится дело по апелляционной жалобе ООО ТД «ГлавСтройСнаб» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 января 2016 года по делу № 2-2453/2015 по иску ФИО1 к ООО ТД «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

2. Истец отказывается от исковых требований по делу № 2-2453/2015 по иску ФИО1 к ООО ТД «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в полном объеме.

3. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере СУММА в течение 7 календарных дней с даты утверждения судом настоящего соглашения.

4. Истец обязан не позднее 3-х рабочих дней от даты поступления перечисленной по п. 3 настоящего соглашения суммы предоставить доступ Ответчику к строящемуся дому Истца сроком на 5 рабочих дней для вывоза неиспользованного в кладке кирпича.

5. Ответчик вправе собственными силами осуществить демонтаж существующей кирпичной кладки из кирпича ВВКЗ при условии неповреждения слоя утеплителя из материала ПЕНОПЛЭКС, размещенного за кирпичной кладкой и вывоза образовавшегося строительного мусора собственными силами и за свой счет в течение срока, оговоренного в п. 4 для вывоза кирпича.

6. Настоящее мировое соглашение подписано 08 августа 2016 года в Российской Федерации, городе Твери Тверской области и подлежит утверждению Тверским областным судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам гражданского дела № 2-2453/2015 по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

8. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

9. Истцу не возмещаются расходы по оплате услуг представителя. Ответчик принимает на себя расходы по оплате проведенной судебной экспертизы и государственной пошлины, а также расходы по вывозу кирпича с земельного участка истца.

10. Настоящим мировым соглашением урегулированы все существующие между сторонами разногласия.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ООО ТД «ГлавСтройСнаб» ФИО3, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, обсудив заявление сторон и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным его утвердить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1. ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение и после принятия апелляционных жалобы, представления, оно должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Стороны заключили мировое соглашение, представив его в письменной форме, просят утвердить мировое соглашение, представители уполномочены сторонами на заключение от их имени мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.

По правилам ч. 2 ст. 326. 1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Ввиду утверждения мирового соглашения сторон решение Заволжского районного суда г.Твери от 25 января 2016 года подлежит отмене, а производство по делу по иску ФИО1 к ООО Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, п. 3 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 января 2016 года, отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого:

3. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в течение 7 календарных дней с даты утверждения судом настоящего соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам гражданского дела № 2-2453/2015 по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

10. Настоящим мировым соглашением урегулированы все существующие между сторонами разногласия.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснены и сторонам понятны

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая