Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Премьер» на решение Видновского городского суда Московской области» от 21 августа 2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Премьер» о взыскании денежной задолженной, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Премьер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 о признании соглашений незаключенными (ничтожными),

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шерман А.В,, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «ПК Премьер» с требованиями о взыскании суммы задолженности по соглашению от 26.12.2013 г., и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, 26.12.2013 г. с каждым из истцом и ООО «ПК Премьер» было заключено соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался производить истцам ежемесячные выплаты денежной задолженности ООО СМП согласно графику платежей. Однако выплата денежной задолженности была произведена частично. При неоднократном обращении к ответчику с вопросом о дате выплаты задолженности, назывались различные даты, которые по факту не выполнялись.

Определением суда от 17. 06.2014 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Ответчик ООО «ПК –Премьер» обратился в суд со встречным иском о признании не заключенными (ничтожными) соглашения № 4 от 26.12.2013 г. на сумму 107055, 64 руб. (ФИО8), соглашение б/н от 26.12.2013 г. на сумму 185841, 63 руб. (ФИО9), соглашение б/н от 26.12.2013 г. на сумму 225686, 14 руб. (ФИО1), соглашение № 3 от 26.12.2013 г. на сумму 223522, 73 руб.(ФИО2), соглашение № 2 от 26.12.2013 г. на сумму 302000 руб. (ФИО6), соглашение № 1 от 26.12.2013 г. на сумму 207394 руб. (ФИО7), соглашение б/н от 26.12.2013 г. на сумму 252247, 40 руб. (ФИО4), соглашение № 7 от 26.12.2013 г. на сумму 167967, 35 руб. (ФИО3), соглашение № 9 от 26.12.2013 г. на сумму 298055, 98 руб. (ФИО5).

Требования мотивировал тем, что в ходе подготовки делу к рассмотрению по существу, истец установил и документально подтвердил тот факт, что денежной задолженности по заработной плате, являющейся предметом исковых требований, не соответствуют действительности. Из расходных кассовых ордеров ООО Строймонтаж проект, следует, что истцам по первоначальным искам выплачены заработная плата, кому в полном объеме, и частично. Таким образом, ООО Строймонтаж проект рассчитался перед своими сотрудниками. При подписании соглашений об оплате от 26.12.2013 г., ООО ПК Премьер прежде всего руководствовался экономической привлекательностью относительно принятия на баланс оборудования ООО Строймонтажпроекта» и последующей выплатой заработной платы бывшим сотрудникам ООО Строймонтажпроект, с отсрочкой платежа согласно графика, таким образом, не неся особого экономического бремени. Однако, оборудование оказалось в залоге у Банка, а бывшие сотрудники при составлении и подписании соглашений по переводу долга умышленно обманули как размере, так и в существовании задолженности по заработной плате, рассчитывая на неосновательное обогащение. Фактически ответчики по встречному иску умышленно подвели руководство ООО ПК Премьер к подписанию соглашений об оплате от 26.12.2013 г., подвергая тем самым истца ООО ПК Премьер к противоправным действиям. Ответчики понимали противоправность своих действий, и желали наступления их последствий по совершенной сделке перевода долга по несуществующей задолженности по заработной плате.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Истцы ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «ПК Премьер» в судебном заседании встречные исковые требования поддержала. Против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ООО Строймонтажпроект не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере – 96360 руб., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с января по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере – 130089 руб. 12 коп., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г.за период с февраля по август 2014 г. включительно.

С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере – 157980 руб. 27 коп., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с февраля по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере – 269055 руб. 98 коп., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с декабря 2013 по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере – 176573 руб. 18 коп., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с февраля по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере – 272000 руб., задолженность по соглашению от 26. 12. 2013 г. за период с декабря 2013 по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере – 151170 руб. 62 коп., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с января по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере – 201170 руб. 46 коп., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с января по август 2014 г. включительно. С ООО «ПК Премьер» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере – 187394 руб., задолженность по соглашению от 26.12.2013 г. за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. включительно. В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ООО «ПК Премьер» просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, сторонами 26.12.2013 г. были заключены письменные соглашения.

Согласно соглашению об оплате № 4, заключенного между ООО «ПК Премьер» и ФИО8, стороны договорились о том, что ООО «ПК Премьер» выплачивает сотруднику ООО «СМП» ФИО8 сумму в размере 107055 руб. 64 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с декабря 2013 г. по август 2014 г. указаны суммы выплат, январь – 9635 руб. 01 коп., февраль – 8671, 51 руб., март – 8975, 01 руб., апрель – 8975 руб. 01 коп., май- 10878 руб. 30 коп., июнь – 10902, 47 руб., июль – 19327 руб. 11 коп., авугст 19327, 11 руб. ( т. 1 л.д. 7).

В соответствии с соглашением об оплате б/н, ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО9 сумму в размере 185841 руб. 63 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с февраля 2014 г по ноябрь 2014 г. указаны суммы выплат по 18584 руб. 16 коп. ( т. 9 л.д. 7).

По условиям соглашения об оплате б/н, ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО1 сумму в размере – 225686 руб. 14 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с февраля 2014 г по ноябрь 2014 г. указаны суммы выплат по 22568 руб. 14 коп. ( т. 8 л.д. 8).

Согласно соглашению об оплате № 9., ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО5, сумму в размере – 298055 руб. 98 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с декабря 2013 г. по август 2014 г. указаны суммы выплат ( т. 7 л.д. 7).

В соответствии с соглашением об оплате б/н, ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО4 сумму в размере – 252247 руб. 40 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. указаны суммы выплат по 25224 руб. 74 коп. (т. 6 л.д. 7).

По соглашению б/н ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО6 сумму в размере – 302 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с декабря 2013 г. по август 2014 г. указаны суммы выплат (т. 5 л.д. 17).

Согласно соглашению об оплате № 7, ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО3 сумму в размере 167967 руб. 35 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с декабря 2013 г. по август 2014 г. указаны суммы выплат (т. 4 л.д. 7).

По условиям соглашения об оплате № 3, ООО «ПК Премьер» выплачивает ФИО2 сумму в размере 223522 руб. 73 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с декабря 2013 г. по август 2014 г. указаны суммы выплат (т. 3 л.д. 7).

Согласно соглашению об оплате № 1, ООО «ПК Премьер» выплачивает сотруднику ООО «СМП» ФИО7, сумму в размере – 207394 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности ООО «СМП», согласно графику. Оплата будет производиться с 25 по 30 число каждого месяца. Установлен график, согласно которого, ежемесячно, с декабря 2013 г. по август 2014 г. указаны суммы выплат (т. 2 л.д. 11).

Разрешая спор и постановляя по делу решение о частичном удовлетворении иска о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309, 310,314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в силу указанного соглашения задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.

По мнению судебной коллегии, принимая решение об удовлетворении исковых требований по нормам ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что положения данного Кодекса к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу же ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит ст. 5, ч. 4 ст. 11 ТК РФ, ст. 2 ГК РФ и основано на ошибочном применении норм этих двух самостоятельных отраслей права, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела установлено, что истцы и ответчик в трудовых отношениях не состояли, обязанность по выплате заработной платы у общества не возникла.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41329/14 от 19 августа 2014г. признано недействительным соглашение между истцами, ответчиком и ООО «СМП» о выплате истцам денежных средств в указанных выше суммах.

С учетом изложенного в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение в части взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, постановляет в отменной части новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказывает.

Судебная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении встречного иска по иным основаниям, исходит из того, что трудовое законодательство не содержит механизма признания соглашения о выплате заработной платы недействительным. В нем нет аналога ст. 168 ГК РФ. Условия данного соглашения не подлежат применению. Спор о выплате заработной платы должен разрешаться между работником и работодателем исходя из положений Трудового кодекса РФ, трудового договора и локальных нормативных актов, принятых у данного работодателя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области» от 21 августа 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Премьер» о взыскании денежной задолженности в размере - 225 686 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; ФИО2 о взыскании денежной в размере 201170 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; ФИО3 о взыскании денежной в размере 151170 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; ФИО4 о взыскании денежной в размере- 252 247 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.; ФИО5 о взыскании задолженности в размере 269 055 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; ФИО6 о взыскании денежной в размере- 272000 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; ФИО7 о взыскании денежной в размере 187394 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; ФИО8 о взыскании суммы задолженности по соглашению об оплате от 26.12. 2013 г. в размере 96360 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; ФИО9 о взыскании денежной задолженности в размере 185 841 руб. 63 коп и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Премьер» о признании не заключенными (ничтожными) соглашения № 4 от 26.12. 2013 г. на сумму 107 055, 64 руб. (ФИО8), соглашение б/н от 26.12. 2013 г. на сумму 185 841, 63 руб. (ФИО9), соглашение б/н от 26.12. 2013 г. на сумму 225 686, 14 руб. (ФИО1), соглашение № 3 от 26.12. 2013 г. на сумму 223 522, 73 руб.(ФИО2), соглашение № 2 от 26.12. 2013 г. на сумму 302 000 руб. (ФИО6), соглашение № 1 от 26.12. 2013 г. на сумму 207 394 руб. (ФИО11 J1.B), соглашение б/н от 26.12. 2013 г. на сумму 252 247, 40 руб. (ФИО4), соглашение № 7 от 26.12. 2013 г. на сумму 167 967, 35 руб. (ФИО3), соглашение № 9 от 26.12. 2013 г. на сумму 298 055, 98 руб. (ФИО5) - отказать.

Председательствующий

Судьи