Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя Лидеров» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 руб. в связи с отказом от договора, юридические расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на следующее, <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Империя Лидеров» был заключен договор <данные изъяты><данные изъяты> (далее также – договор) на оказание юридических услуг по вопросу перерасчета пенсии истицы.

Пункт 1.2 договора предусматривает предоставление юридической услуги в виде правового анализа, подбора нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства, консультация по готовым документам. Стоимость договора составила 45 000 руб. Оплата по договору должна была производиться в момент заключения договора.

Истец указывает, что ответчик воспользовался неосведомленностью истца в правовых вопросах и ее пожилым возрастом и сообщил ей неверную правовую информацию, скрыв правовую невозможность перерасчета пенсии истицы в связи с тем, что она проживает в г. Москве только 5 лет, тем самым предоставив истице недостоверную информацию о своих услугах.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратилась в суд.

Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

С вынесенным решением ФИО1 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела <данные изъяты> между наименование ООО «Империя Лидеров» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор от <данные изъяты><данные изъяты> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В силу пункта 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг сторонами определен следующий: правового анализа, подбора нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка и оптимального пути вопроса, подготовка проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства, консультация по готовым документам.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя, который обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1, 1.2, договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора, исполнитель оставил за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составила 45 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как было указано в пункте 1.2 заключенного сторонами договора перечень оказываемых юридических услуг сторонами определен в виде правового анализа, подбора нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка и оптимального пути вопроса, подготовка проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства, консультация по готовым документам.Однако, в условиях договора не было оговорено, что ответчик обязуется обеспечить перерасчет пенсии истицы.

Согласно акта об оказании юридических услуг от <данные изъяты> ответчик оказал истице следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, консультация по готовым документам, в акте имеется собственноручно выполненная истицей запись «документы подготовлены, претензий нет».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Руководствуясь положениями статьей 309-310,421, 779 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что ответчиком были оказаны истице все предусмотренные договором услуги правового характера, тем самым заключенный между ними договор об оказании юридических услуг исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным истицей актом.

Учитывая изложенное, поскольку в условиях договора не было оговорено, что ответчик обязуется обеспечить перерасчет пенсии истицы; так как согласно представленного акта об оказании юридических услуг от <данные изъяты> ответчик оказал истице следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, консультация по готовым документам; в вышеуказанном акте также имеется собственноручно выполненная истицей запись «документы подготовлены, претензий нет», то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взысканию уплаченной по нему суммы у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании морального вреда и расходов на юридическую помощь являются производными от основных требований и в связи с их отклонением так же удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи