Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманова Н.М. на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Атаева К. М. к Управлению ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в <адрес> удовлетворить, частично.

Признать решение Управления ОПФР по Республике Дагестан в <адрес>№ от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать У ОПФР по РД в <адрес> включить в трудовой стаж Атаева К.М., необходимый для назначения пенсии период его работы в ТП «Аксайское» с <дата> по <дата> год и назначить ему страховую пенсию по возрасту, с <дата>, в остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения истца Атаева К.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Атаев К.М. обратился в Хасавюртовский районный суд с иском Управлению ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в <адрес> о признании решения Управления ОПФР по Республике Дагестан в <адрес>№ от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии период работы в ТП «Аксайское» с <дата> по <дата> и назначить страховую пенсию по возрасту со дня обращения, с <дата>. Требования истцом мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> году он обратился в Управление Пенсионного фонда <адрес> РД с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту.

Решением Управления Пенсионного фонда <адрес> РФ № от <дата>г. в назначении пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж период работы в ТП «Аксайское» с <дата> по <дата> в связи с тем, что запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью с аббревиатурой «ДАССР», документы в архив на хранение не поступали и местонахождение данной организации неизвестно. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в указанный период он работал в качестве шофера автопарка, а документы при приеме на работу и увольнении с работы заполнялись работником отдела кадров и его вины в этом нет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО1 представитель ответчика указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в ТП «Аксайское» с <дата> по <дата> год.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с <дата>, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет не ниже девяти лет (ч. 1 ст. 35 ФЗ 400-ФЗ).

Статьей 35 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что с <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на 2018 год составляет 13,8.

В соответствии со ст. 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Решением УПФР по РД в <адрес>№ от <дата>ФИО2 было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК, необходимого для расчета размера страховой части пенсии на 2018год не ниже 13,8 и страхового стажа не ниже 9 лет.с учетом переходных положений п.2.3 ст.35 закона №400-ФЗ. По представленным документам ФИО2 составил 12,903.

При этом указано, что стаж работы со <дата> по <дата> гг. в ТП «Аксайское» не может быть принят при назначении пенсии в связи с тем, что запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью с аббревиатурой «ДАССР» документы в архив на хранение не поступали и место нахождения этой организации неизвестно (л.д.6).

Как усматривается из военного билета ФИО2 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с <дата> по <дата> Согласно записям в трудовой книжке он с <дата> начал трудовую деятельность.

Под № имеется запись, что с <дата> в связи с реорганизацией РТП «Аксаевское» на ТП «Аксайское», он переведен в качестве водителя ТП и запись под № - <дата> уволен по собственному желанию.

Указанный стаж работы в ТП «Аксайское» не включен ответчиком в страховой стаж истца в связи с тем, что запись об увольнении в трудовой книжке заявителя заверена печатью с аббревиатурой «ДАССР».

В том, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек, утв.Постановлением Госкомтруда СССР № от <дата>, а именно то, что запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена печатью с аббревиатурой «ДАССР», а также документы в архив на хранение не сданы, вины истца нет.

Ответственность за ведение трудовых книжек несет работодатель. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки и по сдаче в архив документов по личному составу не должно отражаться на пенсионном обеспечении работника.

Из письма <адрес> от <дата>№ усматривается, что ТП «Аксайское» пользуется гербовой печатью и штампом старого образца, в связи с тем, что реорганизация ТП «Аксайское» не произведена.

По сообщению архивного отдела администрации МО «<адрес>» от <дата>, документы по личному составу Аксаевского РПО «СХТ» за 1985-1986гг., Аксаевского автотранспортного предприятия «Дагагроавтотранс» за 1990-1996 гг. на хранение не поступали.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата> транспортное предприятие «Аксайское» ликвидировано <дата>.

Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Факт работы истца в спорный период на ТП «Аксайское» в качестве водителя подтвердили и свидетели ФИО3 и ФИО4, которые в то же время работали на данном предприятии, у которых имеются записи в трудовой книжке за 1990, 1996 и 2006 гг.также заверенные печатью старого образца с аббревиатурой «ДАССР» и у них тоже возникали подобные проблемы, которые были исчерпаны после того, как ими была представлена справка от <адрес> о том, что данная организация пользуется старой печатью и штампом.

Показания этих свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, из которых следует, что ФИО3<дата> принят на работу в Аксаевское РПО «Сельхозтехника» в качестве шофера, с <дата> переведен в ТП «Аксайское» в связи с реорганизацией и <дата> уволен, при этом запись об увольнении заверена печатью с аббревиатурой «ДАССР», что ФИО4<дата> назначен на должность инженера в Аксаевское РТП, с <дата>, в порядке перевода назначен инженером, с <дата> году в связи с реорганизацией РТП «Аксаевское» на ТП «Аксайское» переведен в качестве водителя, с <дата> уволен. При этом записи в трудовой книжке от <дата> и <дата> заверены печатью с аббревиатурой «ДАССР».

В связи с чем суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу, что ответчик необоснованно отказал во включении периода работы истца в ТП «Аксайское» с <дата> по по <дата> в общий страховой стаж.

Данный период обозначен в трудовой книжке со ссылками на соответствующие приказы о принятии на работу и увольнении, никаких подчисток, исправлений не содержит, а указание ответчика на проставление печати с аббревиатурой «ДАССР» не может быть признано объективно достаточным для исключения данного периода из страхового стажа ФИО2, поскольку не опровергает факт его работы.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжке не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

При включении указанного периода, общий стаж ФИО2 составляет 18 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента -19,089 баллов, что образует необходимый страховой стаж в количестве 13,8 баллов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

Принимая во внимание, что ФИО2 достиг 60-летнего возраста, имеет страховой стаж не ниже 9 лет, ИПК не ниже 13,8 необходимые для назначения страховой пенсии по возрасту, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, заявление от ФИО2 о назначении пенсии подано ответчику <дата>.

Однако он достиг пенсионного возраста (60 лет) <дата>, с которого возникает право на указанную пенсию и потому пенсию ему подлежало назначить с <дата>.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по Республике Дагестан ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: