Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 27 января 2020 года в г. Якутске частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 28 ноября 2019 года. При этом суд исходил из того, что приложенная к исковому заявлению квитанция отделения почты от 8 ноября 2019 года не свидетельствует о факте вручения ответчику искового заявления. Содержание почтового отправления невозможно установить, так как отсутствует опись вложенных в него документов, составленная уполномоченным должностным лицом учреждения, с подписью и указанием должности сотрудника ФГУП «Почта России» с оттиском почтового штемпеля отделения почтовой связи.

27 ноября 2019 года в суд поступило заявление истца о том, что опись вложенных документов невозможно установить, однако из веса (77 грамм) почтового отправления можно предположить, что к исковому заявлению были приложены документы, приложенные к исковому заявлению, просил приобщить к материалам дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

28 ноября 2019 года судом первой инстанции принято определение, которым постановил: Возвратить заявителю исковое заявление Окружной администрации города Якутска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением от 28 ноября 2019 года, представитель истца ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность заявителя представить опись вложения в доказательствах об отправке искового заявления сторонам, к исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании отправления ответчику с весом 77 грамм, доказывающий отправку ответчику искового заявления с приложениями.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 14 ноября 2019 года, не устранены, не представлена опись документов, вложенных в почтовое отправление ответчику, составленная уполномоченным должностным лицом учреждения, с подписью и указанием должности сотрудника ФГУП «Почта России» с оттиском почтового штемпеля отделения почтовой связи, что делает невозможным установить содержание почтового отправления, которое было направлено в адрес ответчика.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что истцом к исковому заявлению была приложена квитанция об отправке ответчику искового заявления.

При этом отсутствие почтовой описи вложения не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность истца представить опись вложения в доказательствах об отправке искового заявления сторонам.

Кроме того, суд первой инстанции может удостовериться в соблюдении истцом требований о направлении сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований закона, а материл направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по данному делу отменить, материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Окружной администрации города Якутска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок к производству.

Судья В.Г. Васильева