Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колегова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года об оставлении без движения заявления Колегова А.С. об отмене административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колегов А.С. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года заявление Колегова А.С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 22 декабря 2014 года.

. С указанным определением не согласился Колегов А.С. В частной жалобе просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в связи с тем, что заявление о снятии административного надзора было подано в связи с тем, что он осужден 01.12.2014 г. по ст. 33, 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИУ особого режима. Согласно ФЗ «Об установлении административного надзора» действие административного надзора приостанавливаются в отношении осужденных по приговору суда в места лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основаниями оставления заявления Колегова А.С. без движения в определении судьи указано, что в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, частей 1,5 статьи 261.6 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 !О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» к заявлению не приложены: квитанция об уплате госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства были обоснованно расценены судьей как несоблюдение предусмотренных ГПК РФ требований, что послужило основанием для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи об оставлении без движения заявления, не могут быть положены в основу для отмены указанного определения по вышеизложенным мотивам. Помимо этого, Доводы жалобы не содержат какого-либо обоснования в связи с чем податель жалобы не согласен с определением суда об оставлении без движения заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Колегова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: