Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года, которым:

удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года по состоянию на 07 сентября 2016 года в размере 108 437,05 руб., в том числе:

- 90 846,76 руб. - задолженность по кредиту,

- 17 590,29 руб. - проценты за пользование кредитом,

с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368,74 руб.,

для удовлетворения исковых требований акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) обращено взыскание на следующее заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,

определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов,

определена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 331 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, АКБ «АК БАРС» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 302 978,40 руб., под 15,5% годовых, на срок до 08 апреля 2017 года, для приобретения транспортного средства, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа 7 272 руб.

Сумма кредита перечислена заемщику 09 апреля 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора в установленные договором сроки кредит и проценты за пользование кредитом не оплачивала.

Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в связи с нарушением ответчиком условий договора ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, который является смешанным, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, который будет приобретен по договору купли-продажи в будущем.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 437,05 руб., в том числе: кредит - 90 846,76 руб., проценты за пользование кредитом - 17 590,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 368,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО), ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности представить свои возражения по поводу заявленных требований, суд не распределил бремя доказывания, не указано на право ответчика принести возражения относительно оценки предмета залога.

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО), ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

09 апреля 2012 года между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику 302 978,40 руб., на срок до 09 апреля 2017 года включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. В случае неисполнения заемщиком пункта 2.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 17,5% годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения пункта 2.2.2. договора (пункты 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

Стоимость предмета определена сторонами по взаимному согласию и составляет 331 000 руб. (пункт 1.6. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.2.9. кредитного договора в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по настоящему договору и(или) обращения взыскания на предмет залога указать в исковом заявлении иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в пункте 1.6. договора стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 5.2. кредитного договора).

В силу пункта 3.2.4. кредитного договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, в том числе, в случае неисполнения обязательств по своевременной уплате Банку денежных средств для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей (пункт 2.2.5 кредитного договора) При неисполнении данного требования Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство (л.д. 16-20).

Согласно графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 7 272 руб., за исключением последнего 08 апреля 2017 года - 8 033,57 руб. (л.д. 21-22).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 302 978,40 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 23).

По договору купли-продажи от 06 апреля 2012 года автомобиль <данные изъяты>, приобретен ФИО1 (л.д. 33-34).

Из сведений УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, а так же из ПТС №№ следует, что собственником указанного выше автомобиля является ФИО1 (л.д. 35-36, 53).

В связи с неисполнением обязательств по оплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, 12 апреля 2016 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении суммы задолженности, предложил расторгнуть кредитный договор, для чего предложил обратиться в Банк (л.д. 37).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора, статьями 309, 310, 314, 319, 334, 337, 339, 341, 346, 348, 349, пунктом 1 статьи 350, пунктом 2 статьи 350.1, статьей 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 90 846,76 руб. и процентов за пользование кредитом - 17 590,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел указанные требования обоснованными, поскольку имело место ненадлежащее исполнение, а впоследствии прекращение исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а также тот факт, что предмет залога - автомобиль находится в собственности ответчика.

При этом суд определил порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку между сторонами спора о начальной продажной цене заложенного имущества не возник, суд определил ее в размере, определенной сторонами при заключении кредитного договора - 331 000 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитный договор является смешанным, содержит в себе как условия кредитного договора, так и условия о залоге.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено систематическое ФИО1 сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре стороны оценили заложенное имущество в размере 331 000 руб. (пункты 1.6. кредитного договора).

Поскольку ответчик о несогласии с указанной в договоре стоимостью автомобиля не заявляла, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представляла, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 331 000 руб.

Доводы жалобы о том, что судом не было распределено бремя доказывания, в том числе, в части представления ответчиком возражений относительно оценки заложенного имущества, противоречат материалам дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судья в определении от 13 октября 2016 года разъяснил участвующим в деле лицам их процессуальные права, определил обстоятельства, подлежащие доказыванию и распределил бремя их доказывания, возложив на ответчика обязанность представить возражения на исковые требования, в том числе: доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в случае несогласия с первоначальной продажной стоимостью заложенного имущества представить обоснованные возражения в этой части (л.д. 46), кроме того процессуальные права и обязанности сторон, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию и бремя их доказывания определены и распределены в определении от 13 января 2017 года (л.д. 58).

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.

В силу положений статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что копия иска, приложенные к нему документы, определение о распределении бремени доказывания от 13 октября 2016 года, из которого следует, что по делу назначено предварительное судебное заседание на 10 января 2017 года на 11.15 часов, а также определение о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 13 января 2017 года, которым назначено судебное заседание на 21 февраля 2017 года на 11.30 час., направлялись ответчику судом соответственно 30 ноября 2016 года и 17 января 2017 года по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике (л.д. 52), но судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 55, 59).

Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебное извещение и все процессуальные документы по адресу ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п (далее по тексту - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается (пункт 3.6. Особых условий).

Согласно штампам почты на конверте, судебное извещение на 21 февраля 2017 года на 11.30 час., исковое заявление с приложенными документами и определением от 13 января 2017 года получено почтой 19 января 2017 года, а возвращено почтой в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 26 января 2017 года.

Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации ответчика ФИО1, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, поскольку от получения судебного извещения последняя уклонилась.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В суд ФИО1 не явилась, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку в силу положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 не представила доказательств, что извещение, направленное по месту ее жительства, не было ею получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата или его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

Поэтому коллегия считает, что уклонение ФИО1 от получения судебного извещения обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 не содержится упоминания о доказательствах, способных повлиять на существо принятого решения, которые она могла бы представить суду. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из расчета задолженности и сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, представленных Банком в суд, усматривается, что расчет составлен по состоянию на 07 сентября 2016 года, а задолженность по данным процентам, предъявленная Банком к взысканию, рассчитана за период с 01 марта 2016 года по 08 апреля 2017 года, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить четвертый абзац резолютивной части решения в новой редакции, что в целом не влияет на правильность вынесенного судом решения (л.д. 6-9, 10-15).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года оставить по существу без изменения, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

« - 17 590 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2016 года по 08 апреля 2017 года».

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: