Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года гражданское дело по ФИО1 к ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения ФИО1, представителя ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» ФИО2,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», просил взыскать в его пользу с ООО «МосОблЕИРЦ» излишне уплаченные средства в размере 46712,57 руб., возложить обязанность произвести перерасчет незаконно начисленного долга прошлых периодов в размере 20532,68 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2217,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, РП. Нахабино, <данные изъяты>. Оплату коммунальных платежей ежемесячно и своевременно осуществлял через личный кабинет ООО «МосОблЕИРЦ», однако получил квитанцию с непонятной и завышенной суммой в виде долга прошлых периодов в размере 46712,57 рублей. На его просьбу разъяснить, что это за сумма, сотрудники ООО «МосОблЕИРЦ» не смогли дать внятных разъяснений, сообщили, что она передана из Теплосетей, за период, в который у Теплосетей отсутствовал договор с ООО «МосОблЕИРЦ», в связи с чем они не знают, как данная сумма была сформирована и почему такая большая. Полагает, что ООО «МосОблЕИРЦ» незаконно взыскал с него плату в пользу Теплосетей за период, в который у Теплосетей не был заключен договор с ООО «МосОблЕИРЦ». В результате незаконных действий ООО «МосОблЕИРЦ» ему пришлось оплатить всю сумму, т.к. в платежном документе нет возможности дифференцировать законные начисления от незаконных. После оплаты квитанции за декабрь 2020г. в размере 118040,07 руб. в полном объеме, ему пришла квитанция за январь <данные изъяты>., снова с долгом прошлых периодов в размере 20532,66 руб., таким образом начисления платы за ЖКУ в январе <данные изъяты>. составило 26296,98 руб. В «МосОблЕИРЦ» ему пояснили, что данная задолженность была начислена по ошибке и будет пересчитана по его заявлению, что по настоящее время так и не сделано.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что виновным лицом является ответчик ООО «МосОблЕИРЦ», с которого подлежат взысканию денежные средства, которые, как он считает, были им излишне выплачены по выставленным ему ответчиком квитанциям. К другим лицам, в том числе и привлеченным к участию в деле третьим лицам, у него претензий нет.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу, поскольку поставщиком коммунальных услуг не является, а является лишь платежным агентом, все начисления производятся, исключительно в соответствии с теми данными и поручениями, которые представлены оказывающими услуги организациями, а ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно принять решение относительно размера начисляемых платежей либо относительно включения или не включения их в квитанции не может. Согласно справке о начислениях по счету ФИО1, истец несвоевременно вносит плату по квитанциям за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, ему выставлялись указанные в исковом заявлении задолженности за предыдущие периоды по сообщениям соответствующих организаций. ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно никаких задолженностей истцу не выставляло.

Определением суда от 26.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО УК «Чкаловская», ООО УК «Феникс», АО «Красногорская теплосеть», представители которых не явились, извещены.

Из письменного отзыва АО «Красногорская теплосеть» следует, что АО «Красногорская теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.<данные изъяты> МО на основании Постановления Администрации г/о Красногорск МО <данные изъяты> от 06.06.2019г. ЕПД содержит сведения о задолженности перед АО «Красногорская теплосеть» на 01.01.2020г. с учетом, произведенной оплаты по 31.03.2020г., а также перерасчет размера платы за отопление за 2019г. собственникам (нанимателям), чьи жилые помещения расположены в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ. Платежные документы АО «Красногорская теплосеть» за январь-март 2020, выставленные МосОблЕИРЦ, не содержали сведений о взаиморасчетах с АО «Красногорская теплосеть», возникших ранее на основании прямых договоров (оплата, перерасчеты, долг (переплата). Для внесения сведений о взаиморасчетах с АО «Красногорская теплосеть» была произведена инвентаризация задолженности с учетом оплаты, поступившей на расчетный счет АО «Красногорская теплосеть» по 31.03.2020г., а также выполнен перерасчет размера платы за отопление в 2019г. Перерасчет размера платы выполнен собственникам (нанимателям), чьи жилые помещения расположены в многоквартирном доме, оборудованном в 2019г. общедомовыми приборами учета, допущенными в эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством РФ. Сведения о задолженности (переплате) переданы МосОблЕИРЦ и подлежат учету отдельной строкой (в разделе «оплата») в платежном документе за апрель 2020г. У истца образовалась задолженность перед АО «Красногорская теплосеть» в размере 46712,57 руб., которая была передана в МосОблЕИРЦ. АО «Красногорская теплосеть» подписала договор <данные изъяты> от 31.01.2020г. об оказании услуг по организации расчетов за коммунальные услуги. В декабре 2020г. ФИО1 уплачена сумма в размере 71 972,87 руб. Из них сумма в размере 37 972,69 руб. ушла на погашение задолженности долга прошлых периодов. Также истцу сделан перерасчет за ГВС в декабре 2020г. на сумму 13365,12 коп. По состоянию на 08.07.2021г. перед АО «Красногорская теплосеть» задолженность ФИО1 за долги прошлых периодов отсутствует.

<данные изъяты> Протвинский городской суд постановил решение, которым

исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, РП. Нахабино, <данные изъяты>. Лицевой счет на указанную квартиру открыт на его имя. Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «МосОблЕИРЦ» излишне уплаченные средства и возложить обязанность произвести перерасчет незаконно начисленного долга прошлых периодов.

В соответствии со ст. 3 ч.1 и ч.3 Федерального закона от <данные изъяты> №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Начисление взносов ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» производит в соответствии с контрактом <данные изъяты> оказания услуг по организации расчётов за коммунальные услуги от <данные изъяты>., на основании данных, предоставленных заказчиком (л.д.28-34).

Суд первой инстанции, проанализировав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, счёл обоснованными доводы ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что в рассматриваемом случае ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом, осуществляющим формирование начислений платежей, подлежащих оплате за коммунальные услуги и иные услуги, в связи с чем признал обоснованными и доводы представителя ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него возможности принять решение относительно вопроса начисления коммунальных платежей без соответствующего указания и предоставления документов со стороны организаций, оказывающих соответствующие услуги истцу.

При такой ситуации, суд первой инстанции не признал обоснованными требования истца к ответчику только на том основании, что квитанции направляются ему ООО «МосОблЕИРЦ», исходя в частности из того, что истцом не доказан факт внесения в квитанции ошибочно начисленных ООО «МосОблЕИРЦ» сумм.

Судом неоднократно выяснялся вопрос о необходимости замены ответчика, однако истец пояснил, что не имеет претензий к другим организациям, на замену ответчика не согласен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции не усмотрено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи